Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 ~ М-64/2023 от 30.01.2023

Гражданское дело №2-165/2023

УИД 75RS0031-01-2023-000129-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                               п. Ясногорск

            Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А.,

с участием ответчика Грибова Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Грибову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Грибову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2012 г. №, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска, истец указала, что ПАО «Плюс Банк» и Грибов Ю.Е. заключили кредитный договор № от 01.12.2012 г. для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 596 375,00 рублей на срок до 01.12.2017 г. из расчета 26,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000,00 рублей. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Таким образом, задолженность по состоянию на 07.10.2022 г. составила: 481 796, 46 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г., 622 726, 32 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г., 299 000,00 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г., 408 405,00 рублей – сумма процентов по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г., 251 750,00 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.

        В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 550 750 (299000+251750) рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 480 000 рублей.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 480 000 рублей, которая не подлежит дальнейшему уменьшению.

    Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 25.03.2016 г.

    16.08.2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № К индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

        Просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства – №. Взыскать с ответчика в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. 481 796, 46 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г., 1 031 131, 32 рубль – сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых по состоянию на 07.10.2022 г., 480 000,00 рублей – неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 г., проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга в размере 481 796, 46 рублей за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, сумму госпошлины в размере 4 964, 64 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: автомобиль <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец ИП Кузнецова Е.Н. участия не принимала, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

           Ответчик Грибов Ю.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

           В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

           Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

               Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из представленных истцом документов следует, что 01.12.2012 г. между ПАО «ПлюсБанк» и Грибовым Ю.Е. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 596 375,00 рублей под 26,0 % годовых, сроком на 60 месяцев, с суммой первого платежа в размере 25 187,63 рублей. Сумма ежемесячного платежа, установленная в графике составляет 17 855,75 рублей первого числа. Обязательство обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> /л.д. 9-10/.

    Пунктами 2.9, 2.10 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня за просрочку платы основного долга по кредиту в размере 250 рублей за каждый день просрочки, штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк 100 рублей за каждый день просрочки.

    Согласно разделу 4 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика, Грибов Ю.Е. передал в залог автомобиль <данные изъяты>.

    С условиями предоставления кредита Грибов Ю.Е. был ознакомлен и согласен, о чём имеется подпись ответчика в предложении о заключении кредита от 01.12.2012 г, анкете-заявлении.

    25.03.2016 г. ПАО «Плюс Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило ООО «Холдинг Солнечный» право требования по договору № от 01.12.2012 г., заключенному с ответчиком Грибовым Ю.Е. /л.д. 25/.

    16.08.2022 г. ООО «Холдинг Солнечный» на основании договора уступки прав требования № уступило ИП Кузнецовой Е.Н. право требования по договору № от 01.12.2012 г., заключенному с ответчиком Грибовым Ю.Е. /л.д. 21-26/.

На дату перехода права требования по договору цессии от 16.08.2022 г. № задолженность заемщика составляла 481 796, 46 рублей.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец ИП Кузнецова Е.Н. просит взыскать с ответчика Грибова Ю.Е. сумму основного долга по состоянию на 04.07.2019 г. в размере 481 796,46 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых по состоянию на 07.10.2022 г. в размере 1 031 131, 32 рублей, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022 в размере 480 000,00 рублей, проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга в размере 481 796, 46 рублей за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 4 964, 64 рублей, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога автомобиль марки <данные изъяты>

              Ответчиком Грибовым Ю.Е. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока, для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                  Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

          В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

              Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из условий кредитного договора от 01.12.2012 г. №, заключенного с Грибовым Ю.Е. и графика платежей, погашение задолженности осуществляется путем внесения первого числа месяца ежемесячного платежа в размере 17 855, 75 рублей (первый платеж в размере 25 187,63 руб., последний платеж в размере 18 983,57 руб.) /л.д. 10/.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Полная задолженность заемщика Грибова Ю.Е. сформирована на дату заключения кредитного договора 01.12.2012 г. в размере 1 079 804, 70 рублей. Кредитный договор заключен на срок до 01.12.2017 г. Последний платеж по кредиту заемщик Грибов Ю.Е. произвел 01.08.2014 г.

С настоящим иском ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд 27.01.2023 г., то есть спустя более восьми лет, с даты оплаты последнего платежа, который приходился на 01.08.2014 г.

Таким образом, в связи с пропуском истцом давностного срока для защиты права, учитывая, что об истечении срока исковой давности заявлено ответной стороной спора, на уважительность причин пропуска срока исковой давности истец не ссылалась, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

           Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Грибову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2012 г. №, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 г.

                          Судья                    Е.В. Сафонова