Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-181/2024 от 31.01.2024

Уг. дело №1-181/2024

25RS0035-01-2024-000196-69

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Большой Камень                   14 июня 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ляпина А.Г., Бельвебер Г.Н.,

подсудимого Пищулина Р.А.,

защитника - адвоката Трей С.А.,

подсудимого Жукова П.В.,

защитника - адвоката Сторожук С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению:

Пищулина Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, не трудоустроенного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.01.2024,

Жукова Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.01.2024,

Установил:

В производстве Шкотовского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении Пищулина Р.А. и Жукова П.В., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Так, Пищулин Р.А. в период с 00 часов 01 минуты 01.11.2022 до 12 часов 00 минут 02.11.2022, находясь на территории г. Большой Камень Приморского края, предложил Жукову П.В. осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно трепанга Дальневосточного в акватории бухты Андреева Уссурийского залива залива Петра Великого Японского моря для личного употребления, не имея соответствующего разрешения, на что последний ответил согласием, тем самым Пищулин Р.А. и Жуков П.В. вступили в предварительный преступный сговор на осуществление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно трепанга Дальневосточного в акватории бухты Андреева Уссурийского залива залива Петра Великого Японского моря для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, Пищулин Р.А. совместно с Жуковым П.В., проследовали к базе отдыха ООО «Амик», расположенной на территории ГО Большой Камень Приморского края в бухте Андреева Уссурийского залива Японского моря, после чего прошли к участку местности, расположенному на территории базы отдыха ООО «АМИК» с географическими координатами 43°04"52,5"северной широты и 132°17"29,8" восточной долготы, где, используя имеющееся у них водолазное снаряжение и две сети питомзы, умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для личного употребления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно для употребления в пищу, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) трепанга Дальневосточного, в нарушение требований ст. 58 Конституции Российской Федерации от 01.07.2020; ст. ст. 4, 34 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире»; ст. 11, ст. 34 ч. 1, ст. 43.1 ч. 4 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ст. 57.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 267 от 23.05.2019; ст. 31 (д) «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06.05.2022, приказа рыболовства от 23.10.2019 «Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», в вышеуказанное время, умышленно, проплыли около 50 метров от вышеуказанного участка местности к участку местности, расположенному в акватории бухты Андреева Уссурийского залива Японского моря с географическими координатами 43°04"52,4"северной широты и 132°17"30,8" восточной долготы и осуществили погружение под воду акватории бухты Андреева Уссурийского залива залива Петра Великого Японского моря, где со дна поштучно собрали особи трепанга Дальневосточного, которые сложили в 2 питомзы, то есть осуществили незаконную добычу (вылов) трепанга Дальневосточного в общем количестве 589 особей, которые по выходу на береговую линию, находясь на участке местности с географическими координатами 43°04"52,5"северной широты и 132°17"29,8" восточной долготы, поместили в два гермомешка, которые спрятали в кустах примерно в 10 метрах от береговой линии, однако были застигнуты в момент совершения преступления сотрудниками по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю пограничным нарядом «Дозор».

После чего, 02.11.2022 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, в ходе изъятия вещей и документов у Жукова П.В были изъяты 589 особей водных биологических ресурсов, которые, согласно акту определения жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых (должностным) физическим лицом от 02.11.2022, являлись особями трепанга Дальневосточного, находились в жизнеспособном состоянии и общий вес которых, согласно акту пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом от 02.11.2022, составил 36 килограмм и которые, согласно акту возврата (возвращения) объектов живой природной среды и континентального шельфа РФ, незаконно добытых судном (физическим лицом) от 02.11.2022, были выпущены в естественную среду обитания в 13 часов 50 минут 02.11.2022. Тем самым Пищулин Р.А. и Жуков П.В. осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно трепанга Дальневосточного в количестве 589 особей, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно расчету ущерба водным биологическим ресурсам от 27.11.2022 Федеральной службы безопасности РФ пограничного управления по Приморскому краю 2 группы режимно-контрольных мероприятий, в результате преступных действий Пищулина Р.А. и Жукова П.В. причинен ущерб охраняемым законом интересам государства РФ, выразившийся в нанесении экологического ущерба водным биологическим ресурсам РФ в сумме 803 396 рублей 00 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ - 682 рубля за 1 (один) экземпляр трепанга Дальневосточного. Согласно примечанию 1 к постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» следует, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), таким образом ущерб охраняемым законом интересам государства РФ, выразившийся в нанесении экологического ущерба водным биологическим ресурсам РФ, составляет (682 рубля*589особей)*2= 803396 рублей 00 копеек, что согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических», является особо крупным ущербом.

Действия Пищулина Р.А. квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Действия Жукова П.В. квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании защитники Трей С.А. и Сторожук С.П. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в отношении подсудимых Пищулина Р.А. и Жукова П.В.

В обоснование заявленных ходатайств указано, что подсудимые не судимы, преступление, в совершении которого обвиняются Пищулин Р.А. и Жуков П.В. относится к категории средней тяжести, при этом, какого-либо ущерба или иного вреда в результате его совершения причинено не было, добытый трепанг дальневосточный был выпущен в естественную среду обитания в жизнеспособном состоянии. В ходе предварительного расследования последние вину признали, активно способствовали расследованию преступления, дали явки с повинной, добровольно выдали добытый трепанг. Наряду с этим, подсудимые оказали посильную благотворительную помощь краевому государственному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству г.Большой Камень», за что имеют благодарности от администрации учреждения. Более того, подсудимые осуществили пожертвование по 10 000 рублей каждый в Общероссийскую общественную организацию «Всероссийское общество охраны природы».

Указанные обстоятельства, по мнению защитников, свидетельствуют о том, что преступное деяние перестало быть общественно-опасным, а действия подсудимых, которые раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию, оказали безвозмездную материальную помощь детскому учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также внесли пожертвование в общероссийскую организацию по охране природы, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий. Просили учесть, что все особи трепанга были выпущены в естественную среду обитания в жизнеспособном состоянии, ухудшения качества окружающей среды не произошло, ущерб водным биологическим ресурсам не был нанесен.

Подсудимый Пищулин Р.А. в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, общественную опасность совершенного деяния осознал, принял зависящие от него меры по заглаживанию ущерба, в том числе, оказал благотворительную помощь детскому дому, внес денежное пожертвование в общество охраны природы. Выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что ему разъяснено и понятно то, что прекращение уголовного преследования по данному основанию является не реабилитирующим основанием.

Подсудимый Жуков П.В. в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, общественную опасность совершенного деяния осознал, принял зависящие от него меры по заглаживанию ущерба, путем оказания благотворительной помощи детскому дому, а также внес денежное пожертвование в общество охраны природы. Выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что ему разъяснено и понятно то, что прекращение уголовного преследования по данному основанию является не реабилитирующим основанием.

В судебном заседании государственный обвинитель Бельвебер Г.А. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вред причинен окружающей среде и экологии, не возмещен, оказанная подсудимыми благотворительная помощь несоразмерна причиненному вреду, прекращение производства по уголовному делу не достигнет цели и задачи уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК Российской Федерации и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве

обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Пищулин Р.А. и Жуков П.В. обвиняются впервые в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении Пищулина Р.А. и Жукова П.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями допрошенных в ходе судебного заседания подсудимых Пищулина Р.А. и Жукова П.В., а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, специалиста ФИО19, подтвердившего повсеместный запрет на территории Приморского края вылова трепанга, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 238 - 240), Свидетель №3 (том 1 л.д. 244-246), Свидетель №4 (том 1 л.д. 247-249), Свидетель №5 (том 2 л.д. 1-2), Свидетель №6 (том 2 л.д. 3-5), Свидетель №7 (том 2 л.д. 6-9), специалистов - ФИО20 (том 2 л.д. 31-37), ФИО21 (том 2 л.д. 39-43), протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 66-79), протоколом осмотра предметов (документов) (том 2 л.д. 80-82, том 1 л.д.47-56), протоколом осмотра предметов (документов) (том 2 л.д. 83-84, том 1 л.д.84-92), протоколами явок с повинной (том 1 л.д. 184-185, том 1 л.д. 212-213).

Подсудимые в судебном заседании вину признали в полном объеме, подтвердили явки с повинной.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. №1321 с учетом установленного п.п. «д» п. 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 06 мая 2022 г. №285 запрета на добычу трепанга дальневосточного в подзоне Приморье (в границах Приморского края).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 650-0, 24 сентября 2020 года № 1938-0, 20 декабря 2018 года № 3399-0, 26 октября 2017 года № 2257-0, 19 декабря 2019 года № 3325-0, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые

деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Судом установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении Пищулина Р.А. и Жукова П.В. в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкцией указанной статьи УК Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд принимает во внимание, что Пищулин Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух детей - 2011 г.рождения и 2019 г.рождения.

Жуков П.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимые Пищулин Р.А. и Жуков П.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, общественную опасность совершенного деяния осознали, выполнили всё, что от них зависело для устранения последствий совершенного преступления, оказали благотворительную помощь детям-сиротам, за что отмечены благодарственными письмами от имени администрации и воспитанников КГКУ «Центр содействия семейному устройству г.Большой Камень», а также каждый из них перечислил денежные средства по 10 000 рублей в пользу Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» для возможности использования указанных денежных средств в реализации мероприятий по охране окружающей среды и сохранению и восстановлению биоразнообразия России.

Таким образом, подсудимыми были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.

Вышеуказанные действия Пищулина Р.А. и Жукова П.В. расцениваются судом как соразмерные и достаточные для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что все особи трепанга дальневосточного, добытого подсудимыми, были выпущены в естественную среду обитания в жизнеспособном состоянии, использованный подсудимыми водолазный способ добычи трепанга не является способом массового истребления водных биоресурсов, не является опасным для них, вредные последствия для окружающей среды от действий подсудимых не наступили.

Государственный обвинитель в судебном заседании в обоснование своей позиции указал на причинение вреда окружающей среде и экологии.

Между тем, закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.

Поскольку по делу установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении Пищулина Р.А. и Жукова П.В., предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 1 ст. 446.3, ст. 239 УПК РФ прекратить уголовное дело с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Необходимые сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в материалах дела имеются.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Пищулин Р.А. и Жуков П.В. обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения обвиняемых, и учитывает, что подсудимые полностью признали вину, раскаялись в содеянном, награждены благодарственным письмом от имени директора КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Большой Камень», внесли пожертвование в целях реализации мероприятий по охране природы, имеют источник дохода, характеризуются положительно, имеют на иждивении детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекались, имеют морские профессии.

Учитывая изложенное, а также имущественное положение обвиняемых и их семей, суд определяет судебный штраф в размере по 25 000 руб. каждому.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Из предъявленного подсудимым обвинения следует, что преступление ими совершено собирательным (водолазным) способом.

Поскольку водолазное снаряжение и оборудование, изъятое у Пищулина Р.А. и Жукова П.В., хранящееся в отделении в г.Большой Камень Службы в г.Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, расположенного по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, ул. Пограничная, 19 (том 2 л.д. 101-102, 79), было использовано при добыче подсудимыми водных биологических ресурсов, указанное водолазное снаряжение и оборудование подлежит конфискации, с обращением в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В качестве обеспечительной меры на основании постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 02.04.2023 (том 2 л.д. 113-114), протоколов наложения ареста на имущество (том 2 л.д. 115, 116) наложен арест на имущество Пищулина Р.А. - транспортное средство марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ», государственный регистрационный знак Р011ВХ125, и транспортное средство марки «НИССАН ЛАРГО», государственный регистрационный знак Р209МР25.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимым судебного штрафа, который не является основным видом наказания, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает достаточным сохранить наложенные обеспечительные меры до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 256 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 256 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «ZERO» - 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Technisub» - 1 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Agualang» ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ - 1 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ «Aeris A2» - 1 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Champaign Star» - 1 ░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «ZERO» - 1 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «ZERO» - 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «ZERO» - 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» - 1 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Spiro» - 1 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Aqua Lung (Calupso)» - 1 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (Sher Wood Scuba 5000), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░ 2 ░.░. 101-102, 79) - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №2459░/1528-22, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2023, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.11.2022, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.11.2022, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.11.2022, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 02.11.2022, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №2459░/1529-22, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2023, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.11.2022, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 47-93, 98-99), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░011░░125, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░209░░25, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░);

░░░ 2503016995

░░░ 250301001

░░░░░ 05706000

░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000012000

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: 010507002;

░░░/░░. 40102810545370000012

░░░ 18811608010010000140

░░░ 0

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12311050001000003

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░