Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 ~ М-127/2020 от 02.06.2020

Копия

Дело № 2-169/2020

УИД № 16RS0029-01-2020-000494-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" к Ковальчук М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее по тексту - ООО "Индустрия") обратилось в суд с иском к М.Ю. Ковальчук о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Русские деньги" и М.Ю. Ковальчук был заключен договор займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. Ковальчук были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № а319-7574. В соответствии с вышеуказанным договором М.Ю. Ковальчук была обязана возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства должник не исполнил, а именно, не возвратил основную сумму долга и не уплатил проценты за пользование займом. Договор, заключенный между ООО "МФК "Русские деньги" и М.Ю. Ковальчук, является возмездным. В соответствии с договором займа предусмотрена обязанность по возврату как основной суммы займа, так и процентов за пользование займом. В соответствии с условиями договора должник М.Ю. Ковальчук взяла в долг деньги с начислением процентов в размере 365% годовых, что составляет 1% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа должником по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом. В соответствии с пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств: в периоде начисления процентов, установленном пунктом 4 договора, взыскатель вправе взыскать с должника неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных пунктом 4 договора, взыскатель вправе взыскать с должника неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе, сумму основного долга, а также процентов ООО "Индустрия". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты на непогашенную часть основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с М.Ю. Ковальчук, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с М.Ю. Ковальчук задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО "Индустрия" - Е.В. Морозова, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик М.Ю. Ковальчук, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований ООО "Индустрия" не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы М.Ю. Ковальчук.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Русские деньги" и М.Ю. Ковальчук заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому последней предоставлен займ в размере <данные изъяты>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму микрозайма в размере 365% годовых, что составляет 1% в день.

Полная стоимость займа указана в договоре в размере 365 % годовых.

Денежные средства ответчиком М.Ю. Ковальчук получены в размере, установленном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № а319-7574 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном в пункте 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном в пункте 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С условиями договора ответчик М.Ю. Ковальчук была ознакомлена и согласна на момент его подписания, что подтверждается её подписью.

В установленный договором срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. Ковальчук принятые на себя обязательства не исполнила, в полном объеме денежные средства по договору займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Русские деньги" (цедент) и ООО "Индустрия" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа и процентов по нему переданы истцу - ООО "Индустрия" в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 вышеприведенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №--1711-2018 предусмотрено право ООО МФК "Русские деньги" уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой компании.

С условиями договора, включая предусмотренное им право общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам М.Ю. Ковальчук была ознакомлена и согласна, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору микрозайма с М.Ю. Ковальчук принадлежит истцу ООО "Индустрия".

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности М.Ю. Ковальчук по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

К договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в 1V квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму, не превышающую <данные изъяты> установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 631,337%, предельное значение в размере 841,783%.

Установленный заключенным между сторонами договором по настоящему делу размер процентов (365% годовых) определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, а также о начислении процентов на непогашенную заемщиком часть суммы долга до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов двукратной суммы непогашенной части займа.

Определенная сторонами ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору потребительского кредита и ее размер не противоречат требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истцом с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством, заявлены требования о взыскании с М.Ю. Ковальчук суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов исходя из 365% годовых, начисленных за пользование займом, в сумме <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>.

Размер требуемых ко взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг, не превышает размера, установленного частью 1 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Проверив расчет указанных сумм основного долга, процентов и неустойки, суд находит его верным, соответствующим условиям договора займа. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера, начисленной неустойки, суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору займа ответчицей М.Ю. Ковальчук в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования ООО "Индустрия" удовлетворить.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец направил в адрес ответчицы М.Ю. Ковальчук копию искового заявления с приложенными к нему расчетом задолженности и копией договора об уступке права требования (цессии), в связи с чем понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Индустрия" удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчицы М.Ю. Ковальчук в полном объёме.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

    Копия верна:

    Судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года

Подлинник хранится в деле № 2-169/2020 в Спасском районном суде Республики Татарстан