Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-271/2022

Дело 5-1/2022-90

Мировой судья Ключевская Я.Ю.

Санкт-Петербург                 23 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Е.Н.

С участием Степанова Д.В.

защитника Петрикевича А.С.

рассмотрев административное дело в отношении Степанова Дмитрия Вячеславовича, <дата> рождения, <_>, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Степанова Дмитрия Вячеславовича на постановление по делу № 5-1/2022-90 мирового судьи судебного участка № № 90 от 11.01.2022 года о привлечении Степанова Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 11.01.2022 года Степанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вина Степанова Д.В. установлена в том, что, он, являясь владельцем транспортного средства «Фольксваген Туарег» г.р.з. <№>, 25.09.2021 года в 03 часа 30 минут по адресу: Санкт – Петербург, пр. Косыгина, д. 20 передал управление данным транспортным средством С.., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

В Красногвардейский районный суд на указанное постановление поступила жалоба Степанова Д.В., в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не установлено имел ли право С.. на законных основаниях управлять транспортным средством Степанова Д.В., то есть вписан ли он в полис ОСАГО, кроме того, он не знал и не мог знать о состоянии С., так как признаков опьянения у него не видел, сам он не мог установить признаки опьянения, поскольку не является медицинским работником, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Степанов в судебное заседание явился, поддержал доводы своей жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям.

Защитник Петрикевич А.С. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы своего доверителя, также просил суд постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод о виновности Степанова Д.В. сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола 78 20 072237 об административном правонарушении от 25.09.2021 года в котором описано событие административного правонарушения; карточки учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство Фольксваген Туарег» г.р.з. <№>, находится в собственности Степанова Д.В.; копии протокола об административном правонарушении от 25.09.2021 года, составленным в отношении С.. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копии чека от 25.09.2021 года, отражающим показания прибора алкотестер PRO-100 touch-k» с результатом освидетельствования С.., показания прибора 0,809 мг/л; копии акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2021 года, согласно которого у С.. установлено состояние опьянения; копии постановления мирового судьи судебного участка № 90 от 23.11.2021 года, вступившего в законную силу, согласно которого С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объяснений В.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, с участием Степанова Д.В.

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в показаниях инспектора В. судом не установлено, в связи с чем обоснованно приведены судом первой инстанции в качестве доказательства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Степанова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В вынесенном судьей постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протоколов инспектором ДПС и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы о том, что Степанов не знал и не мог знать, что С. находился в состоянии опьянения, были предметом проверки суда первой инстанции, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Не установление наличия либо отсутствия у С.. законных оснований для управления транспортным средством, принадлежащим Степанову Д.В., не влияет на суть предъявленного Степанову Д.В. правонарушения.

Не признание Степановым Д.В. своей вины, не исключает наличия в его действиях события и состава административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание Степанову Д.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения.

Назначенное наказание является справедливым, назначенный срок лишения права управления транспортными средствами является минимально возможным, предусмотренным ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу № 5-1/2022-90 мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 11.01.2022 года в отношении Степанова Дмитрия Вячеславовича, в соответствии с которым Степанов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 23 марта 2022 года.

Судья: