Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 10.08.2022

Мировой судья судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области Ближнев И.А. Дело (УИД) 58MS0057-01-2022-001089-97 Производство №10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                           р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.

при секретаре судебных заседаний Пищенко Н.В.

с участием:

заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621 от 16 июня 2009 года и ордер №157 от 24 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 15 июля 2022 года, которым

Власов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, содержащийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, гражданин РФ, <данные изъяты> ранее судимый:

- 20.11.2017 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, 24.01.2018г. приговор изменен на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московской области, срок по приговору от 20.11.2017г. снижен до 1 года 9 месяцев лишения свободы, 03.09.2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы приговор изменен - время содержание под стражей с 30.07.2017 года по 24.01.2018 года зачтено в срок лишения свободы;

- 22.08.2018 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28.02.2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы освобожден из мест лишения свободы, лишение свободы заменено исправительными работами сроком на 2 месяца 2 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- 16.09.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев;

- 26.12.2019 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13.08.2021 года освобожден по отбытии наказания, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 01.03.2021 установлен административный надзор на 8 лет;

08.04.2022 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 месяца;

19.05.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 19.05.2022 года, окончательно Власову А.В. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения Власову А.В. - в виде обязательства о явке отменена. Избрана Власову А.В. мера пресечения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Власову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено, отбытое Власовым А.В. наказание по приговорам Первомайского районного суда г. Пензы от 08.04.2022г. и мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 19.05.2022г. На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен Власову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 апреля 2022 года до 26 апреля 2022 года - день вступления в законную силу приговора Первомайского районного суда города Пензы от 08 апреля 2022 года, с 19.05.2022 года до 31.05.2022 года - день вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 19.05.2022г., а также с 15 июля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 15 июля 2022 года Власов А.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Власов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Власов А.В., не оспаривая квалификации содеянного, полагал приговор чрезмерно суровым, просил суд в полной мере учесть смягчающие обстоятельства, а именно возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании, его хронические заболевания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее суровое наказание в части срока по приговору Мокшанского мирового суда от 15 июля 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Власова А.В. - адвокат Глухова Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Прокурор Шинкарук М.В. полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции осужденный Власов А.В., которому надлежащим образом были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным органом расследования обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ при наличии необходимого на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Власов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Власова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор мирового судьи основан на исследованных материалах дела.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а именно, судом учтено то, что Власов А.В. судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости», по месту регистрации главой администрации Чернозерского сельсовета Мокшанского района характеризуется удовлетворительно, участковым характеризуется неудовлетворительно, не работает, состояние здоровья Власова А.В., который является инвали<адрес> группы с детства.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей были установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие инвалидности 3 группы с детства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то мировой судья при назначении наказания подсудимому правильно применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что не были учены смягчающие наказания обстоятельства, являются несостоятельными.

Оснований для смягчения назначенного наказания в связи с заболеваниями, указанными осужденным в жалобе, суд апелляционной инстанции также не находит. Уголовный закон в ч. 1 ст. 61 УК РФ не относит наличие у виновного лица заболеваний, в том числе хронических, к числу обязательных к учету в качестве смягчающих наказание. Мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельство учтена имеющаяся у осужденного инвалидность 3 группы. При этом каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

В приговоре суд обсудил и достаточно мотивировал невозможность применения к Власову А.В. положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нарушений закона при назначении наказания Власову А.В. судом допущено не было, поэтому оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым не имеется.

Доводы осужденного о незаконности приговора, поскольку судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего о наказании нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе и в Постановлении от 18 марта 2014 года N 5-П, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Юридическая ответственность является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 15 июля 2022 года в отношении Власова А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Власова А.В. - без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

При этом в кассационном порядке приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.401.4 УПК РФ.

Председательствующий     Е.Ю. Полякова

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий     Е.Ю. Полякова