Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1248/2024 ~ М-4411/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-1248/2024

(УИД № 44RS0001-01-2023-006125-83)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года                         г. Кострома, пр-т Мира, д. 51

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

        у с т а н о в и л:

Б.Д. обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> в г. Костроме автомобиль Л гос. per. номер ... под управлением водителя Б.Д. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль Л гос. peг. номер ..., принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №. После ДТП потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе извещение о ДТП и транспортное средство для осмотра, просил организовать восстановительный ремонт своего ТС. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, САО «Ресо-Гарантия» потерпевшему начислило страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 106700.00 руб., которая была перечислена на его лицевой счет платежным поручением согласно Акта о страховом случае от <дата> (убыток №АТ11334899). С выплаченной суммой он не согласен, так как ее явно не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и не покроет убытков. <дата> он обратился к Страховщику с Претензией, просил добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке, однако Страховщик эту Претензию оставил без удовлетворения. <дата> он обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением, просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке. <дата> Финансовый уполномоченный это Обращение удовлетворил частично. В связи с этим обратился к специалисту в области ремонта ИП П.Е. На основании Гарантийного письма от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по акту осмотра по рыночным ценам по стоимости нормочаса работ и по стоимости запасных частей без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 200000.00 руб. Таким образом, размер убытков равен 200000.00 руб. - 106700.00 - 13600.00 = 79700.00 руб.. В соответствии со ст. 15 ГК РФ у Ответчика САО «Ресо-Гарантия» есть обязательство по возмещению ущерба в пределах лимита своей ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязанность по выплате наступила <дата>, однако денежные средства на лицевой счет истца поступили не в полном объеме. На момент составления искового заявления, на <дата>, просрочка составляет 250 дней. Таким образом, неустойка (пеня) равна 79700.00 х 250 х 1 /100 = 199250.00 руб.. Причиненные ему моральные и нравственные страдания в связи с произошедшим последний оценивает в сумме 20000.00 руб..

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 79700 руб. - убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО; неустойку в размере 199250 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда; штраф по Закону об ОСАГО в размере 50 %; компенсацию морального вреда в размере 20000.00 руб.; расходы на юридические услуги в сумме 15000.00 руб.; почтовые расходы в сумме 65 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АО «СОГАЗ».

В судебное заседание истец Б.Д. и его представитель Р.А. не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг К.В. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Так истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание <дата>, явку представителя не обеспечил, причины не явки суду не сообщил.

Судом определено вторично вызвать истца в судебное заседание, назначенное на <дата>.

Однако по вторичному вызову истец не явился в судебное заседание причины не явки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Б.Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья