Решение по делу № 2-101/2017 (2-1659/2016;) от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием представителей истца: Полонского А.В. и Смольяновой Н.В.,

ответчика Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-101/17г. по иску Трубецкой ФИО8 к Поповой ФИО9 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Трубецкая Р.Е. обратилась в суд с иском к Поповой А.И. о возмещении ущерба, указав в заявлении, что ей (истице) на праве собственности принадлежит <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира № в указанном жилом доме принадлежит Поповой А.И.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она (истица) обнаружила, что произошло возгорание <адрес>. После ликвидации пожара <адрес> была повреждена: обрушился потолок, обгорели стены и окна, поврежден газовый котел, личные вещи, мебель.

Согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ местом возгорания было признано помещение № <адрес>, которая принадлежит ФИО3

Согласно отчета об оценке, составленном ООО «Эксперт-Л» стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты>, за производство указанного отчета ею (истицей) оплачено <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей просила взыскать с ответчика Поповой А.И.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Полонский А.В. уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного пожаром <данные изъяты> рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Попова А.И. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного пожаром, в сумме <данные изъяты> рублей признала, за проведение досудебной экспертизы согласна оплатить <данные изъяты>, за участие представителя при рассмотрении дела <данные изъяты> рублей.

Судом ответчице разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч 3 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчицу, исследовав материалы дела, учитывая заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять признания иска ответчиком в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии с ч 3 ст.173 ГПК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению без исследования иных доказательств по делу.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ и то обстоятельство, что расходы истицы за проведение досудебного отчета в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией и чеком (л.д.12,13) были понесены в целях получения доказательства, подтверждающего размер ущерба, суд считает, что требования о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению. Вместе с тем, определяя сумму расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает то обстоятельство, что размер материального ущерба, установленный данным отчетом был не полностью взыскан в пользу истца и в качестве доказательства размера ущерба судом принято во внимание заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению отчета в размере <данные изъяты> рублей, т.е. учитывая соотношения суммы установленного судом материального ущерба и суммы ущерба определенного в представленном истцом отчете.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности ФИО7, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.16-17) и который принимал участие в четырех судебных заседаниях, а расходы по его оплате подтверждаются представленными квитанциями (л.д.14-15) и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, госпошлину в доход местного бюджета следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поповой ФИО10 в пользу Трубецкой ФИО11 материальный ущерб, причиненный пожаром в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Поповой ФИО12 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: