Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2023 ~ М-441/2023 от 10.03.2023

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2023 года                                                           г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Лобановой А.Н.

при секретаре                                                      Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТРМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (прежнее наименование ЗАО Микрофинансовая организация «4ФИНАНС») и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 13.03.2013 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 4500 руб.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 договора № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017 г.

14.10.2021 г. мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору микрозайма № от 13.03.2013 г. в сумме 54896 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 22.11.2022 г. отменен.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 54896 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846,88 руб.

Истец – представитель ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просили о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2013 г. на основании SMS-заявки ответчика в личном кабинете между ЗАО Микрофинансовая организация «4финанс» и ФИО был заключен договор потребительского микрозайма № (л.д.9-10), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 4500 руб. на срок 30 дней. (пункты 1 и 2 договора) Ежедневный процент равен 0%. В случае нарушения заемщиком срока возврата микрозайма или процентов за пользование займом, общество вправе требовать уплаты процентов в размере 1 % в день от неуплаченной в срок суммы основного долга. (п. 3.2 договора)

При этом продление срока займа осуществляется платно только при оплате комиссии полностью или частично без оплаты суммы основного долга (п. 2.4.1 договора) (и п. 3.5 общих условий, срок возврата займа продлевается в случает оплаты процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.)

Денежные средства были перечислены ФИО 13.03.2023 г. (л.д. 27).

Из справки о детализации платежей и начислений ООО МФК «4финанс» следует, что на 20.07.2017 г. сумма задолженности составляет: 4500 руб. – основной долг, 50358 руб. – штрафы. Последний платеж в счет продления срока действия договора был внесен 20.07.2017 г. (л.д. 10-18).

20.07.2017 г. между ООО Микрокфинансовая компания «4финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

В материалы дела представлена выписка реестра должников, являющийся приложением к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 20.07.2017 г., заключенному между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» (цедент) и ООО «Вилдон Инвестмент» (цессионарий), в соответствии с условиями которого цессионарий принял права требования к ФИО по договору № от 13.03.2013 г. (сумма основного долга – 4500 руб., сумма долга по штрафам – 50396 руб., стоимость прав требования – 38,43 руб.) ( л.д. 26 оборот, 20-23).

14.10.2021 г. мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по договору микрозайма № от 13.03.2013 г. в размере 54896 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 923,44 руб. (л.д. 28).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 22.11.2022 г. указанный судебный приказ № был отменен (л.д. 29).

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязательств по договору микрозайма с учетом продления срока наступил 20.07.2017. О нарушении своих прав кредитор узнал 20.07.2017. г. Следовательно, срок исковой давности истек 20.07.2020 г.

На дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, направленного мировому судье почтой 02.10.2021, и искового заявления, направленного в Советский районный суд г. Новосибирска 06.03.2023, истец пропустил срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись                                   А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023г.