Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-802/2022;) ~ М-867/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-148/2023

86RS0003-01-2022-001698-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                               г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2023 по исковому заявлению АО «РН Банк» к Гавриш Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Гавриш Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №57683-1221, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 469 346,83 рублей, под 15,9% годовых. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредиту является залог приобретенного автомобиля LADA Vesta Cross, 2021 года выпуска. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге с 14.12.2021. По условиям договора, стоимость предмета залога определена в размере 1 350 000 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако по состоянию на 22.11.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 552 761,47 рубль, в том числе: основной долг – 1 428 661,95 рублей, проценты – 102 113,42 рублей и неустойка – 21 986,10 рублей. Согласно п. 6.6. Общих условий, продажная цена залогового имущества определяется, по истечении 12 месяцев с момента заключения договора, как 75% от залоговой стоимости автомобиля, что составляет 1 012 500 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Гавриш Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 552 761,47 рубль, обратить взыскание на автомобиль LADA Vesta Cross, 2021 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 012 500 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 963,81 рублей и почтовые расходы в размере 276,64 рублей.

Истец АО «РН Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гавриш Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила установить продажную стоимость автомобиля согласно экспертному заключению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из представленных материалов дела следует, что 13.12.2021 между АО «РН Банк» и ответчиком Гавриш Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 469 346,83 рублей, под 15,9% годовых, на срок по 01.12.2028, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по 28 956 рублей.

С индивидуальными условиями договора, Общими условиями и графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору и целевого использования предоставленного кредита Гавриш Е.В. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету Гавриш Е.В., банковским ордером №, где в назначении платежа указано – выдача транша № от 13.12.2021, и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям истца и представленным материалам дела, с 01.04.2022 ответчик Гавриш Е.В. не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за его пользование, в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрено в п. 6 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пп. 12 п.1 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и п. 7 Общих условий, следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, Гавриш Е.В. с апреля 2022 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Гавриш Е.В. по кредитному договору по состоянию на 22.11.2022 составляет 1 552 761,47 рублей, из них: просроченный основной долг – 1 428 661,95 рублей, просроченные проценты – 102 113,42 рублей, неустойка – 21 986,10 рублей.

Проверив расчет, суд признает его верным, и принимает его во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять данному расчету не имеется.

Ответчик Гавриш Е.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ своих возражений относительно расчета, а также доказательств погашения долга полностью или частично, суду не представила.

Досудебная претензия с требованием о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная в адрес ответчика 13.10.2022, в установленный в ней срок не исполнена.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Гавриш Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 552 761,47 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что денежными средствами ответчик воспользовалась, однако свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что обеспечением надлежащего исполнения Гавриш Е.В. своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LADA Vesta Cross, 2021 года выпуска, (VIN) № (п. 3 индивидуальных условий договора).

Из сообщения РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, следует, что по настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик Гавриш Е.В.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, то обстоятельство, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком Гавриш Е.В. не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору от 13.12.2021, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Общими условиями договора установлено, что способ и порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем (п.6.3). Подачей настоящего иска АО «РН Банк» определил обращение взыскания на предмет залога по решению суда.

В соответствии со ст. 340, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Материалами дела установлено, что сторонами определена стоимость предмета залога в размере 1 350 000 рублей.

Истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля (приложение №3 к общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля), согласно которому стоимость автомобиля определена следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены, указанной в п. 3.2 договора залога № от 13.12.2021 и составляет 1 350 000 рублей *75% = 1 012 500 рублей.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, данная цена должна определяться исходя из действительной рыночной стоимости имущества.

Определением Нижневартовского районного суда от 06.03.2023, в целях установления действительной рыночной стоимости залогового автомобиля, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирь-Финанс».

Согласно выводам заключения эксперта № от 31.03.2023, определенная на настоящее время рыночная стоимость автомобиля марки LADA Vesta Cross, 2021 года выпуска VIN №, цвет красный, государственный регистрационный номер №, составляет усредненную рыночную сумму в размере 1 290 000 рублей.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Сибирь-Финанс» № от 24.03.2023 в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, выполнено экспертом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законодательством об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, мотивированными, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд устанавливает цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога – автомобиля марки LADA Vesta Cross, 2021 года выпуска VIN №, исходя из действительной рыночной стоимости указанного транспортного средства, в размере 1 290 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что АО «РН Банк» были понесены расходы на отправление искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в сумме 276,64 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.

Таким образом, суд считает, что с Гавриш Е.В. в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 276,64 рублей.

Кроме того, материалами дела установлено и подтверждается платежным поручением № от 12.12.2022, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 963,81 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Гавриш Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Гавриш Е.В. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2021 в размере 1 552 761 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 276 рублей 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 963 рублей 81 копейки, всего взыскать 1 575 001 рубль 92 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль LADA Vesta Cross, 2021 года выпуска VIN №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 290 000 рублей 00 копеек.

    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                                                                          Н.В. Багателия

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №5-644/2022

Нижневартовского районного суда.

Судья Багателия Н.В._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2022 г.

Секретарь суда ______________________________