Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-119/2023 от 01.12.2023

Мировой судья Потапова О.Б.

11MS0008-01-2023-008071-11 Дело №10-119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар             4 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С.,

защитника – адвоката Пантюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Пантюхина В.А. в интересах подсудимого Тищенко Р.М. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Тищенко Руслан Максимович, ...,

объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и содержание принятого по нему судебного решения, мнение адвоката Пантюхина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Соколова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия Тищенко Р.М. обвиняется в тайном хищении имущества ООО «Карнавал-К» в размере 3536 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** **.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Тищенко Р.М. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого, просит отменить постановление мирового судьи от ** ** **, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является излишне суровой, указывает, что ему от подсудимого поступило SMS-сообщение о том, что тот находится на больничном листе.

Адвокат, поддержав доводы апелляционной жалобы, просит постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Согласно требованиям ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу в отношении Тищенко Р.М. назначено открытое судебное заседание на ** ** **. Мера пресечения в отношении Тищенко Р.М. на период судебного разбирательства оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание ** ** ** Тищенко Р.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством смс-уведомления, кроме того подсудимому была направлена судебная повестка почтовым отправлением. Причин неявки ни подсудимым, ни его адвокатом суду представлено не было, в связи с чем подсудимый был обоснованно подвергнут мировым судьей принудительному приводу на ** ** **. Мировым судьей подсудимому также была направлена судебная повестка почтовым отправлением, от получения которой Тищенко Р.М. уклонился, так как повестка вернулась в суд за истечением срока хранения. ** ** ** принудительный привод в отношении подсудимого не был исполнен, поскольку местонахождение подсудимого Тищенко Р.М. не было установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что подсудимый Тищенко Р.М. скрылся от суда, уклонился от явки в суд, достоверно зная о нахождении в производстве мирового судьи уголовного дела в отношении него и о назначенных судебных заседаниях.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вывод мирового судьи о необходимости изменения Тищенко Р.М. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и надлежащим образом мотивирован.

Основанием изменения Тищенко Р.М. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу послужила неоднократная неявка подсудимого в судебные заседания ** ** ** и ** ** **, однако от явки в суд он уклонился, не представил в суд данных, свидетельствующих об уважительности причин для неявки в судебные заседания. Данных об отсутствии возможности Тищенко Р.М. являться в судебное заседание по состоянию здоровья, как об этом заявляет адвокат, материалы дела не содержат, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что Тищенко Р.М., оставаясь на свободе, скрывшись от суда, будет препятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для применения в отношении Тищенко Р.М. иной более мягкой меры пресечения, либо отмены постановления, на чем настаивает адвокат в жалобе, судом не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи от ** ** ** подлежит изменению.

Указанным постановлением в отношении Тищенко Р.М. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Однако мировым судьей не решен вопрос о сроке содержания подсудимого под стражей со дня его задержания. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи в данной части изменить, установить срок содержания под стражей подсудимого Тищенко Р.М. со дня его задержания на срок 3 месяца.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Пантюхина В.А. в интересах подсудимого Тищенко Р.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об объявлении в розыск подсудимого Тищенко Р.М. и об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу изменить.

Установить срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Тищенко Руслана Максимовича, ** ** ** года рождения - 3 месяца со дня его задержания. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      С.М. Ермолаев