Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 ~ М-509/2023 от 13.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-684/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-000655-36

14 июля 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Селезневой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Селезневой Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Н.Н. заключила с ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» договор займа №, согласно которому ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» предоставил ответчику займ в размере 16 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (30дней) по процентной ставке 732% годовых (2,0 % в день). Наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» в последующем было изменено на ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ», затем ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ». Согласно договору займа истец обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором. Денежные средства, предусмотренные договором были предоставлены ответчику. Однако, Селезнева Н.Н. денежные средства не вернула.

30.09.2015г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переуступило право требования долга к должнику Селезневой Н.Н. - ООО «Агентство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требования долга к должнику Селезневой Н.Н. - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования долга к должнику Селезневой Н.Н.- ООО "Региональная Служба Взыскания".

На дату уступки сумма задолженности составила 137 947 руб. 82 коп., из которых 16000 руб. – задолженность по основному долгу, 115 892 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 055 руб. 67 коп. – задолженность за несвоевременную уплату долга в соответствии со ст.395 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 3482 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с Селезневой Н.Н. в размере 133 440 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Просят взыскать с Селезневой Н.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131 892 руб. 15 коп., из которых 16000 руб. – задолженность по основному долгу, 115 892 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Также просят взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1903 руб. 44 коп.

Истец ООО «РСВ» представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селезнева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Н.Н. заключила с ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» договор займа №, согласно которому ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» предоставил ответчику займ в размере 16 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (30дней) по процентной ставке 730-732% годовых в зависимости от дней в году (2,0 % в день ).

Наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» в последующем было изменено на ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ», затем ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ».

Согласно договору 1067386 от ДД.ММ.ГГГГ сумм оплаты для пролонгации составляет 5120 руб.

Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Селезневой Н.Н. получены денежные средства в размере 16000 руб.

30.09.2015г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переуступило право требования долга к должнику Селезневой Н.Н. - ООО «Агентство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требования долга к должнику Селезневой Н.Н. - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования долга к должнику Селезневой Н.Н.- ООО "Региональная Служба Взыскания".

Согласно расчету истца на дату уступки сумма задолженности составила 137 947 руб. 82 коп., из которых 16000 руб. – задолженность по основному долгу, 115 892 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 055 руб. 67 коп. – задолженность за несвоевременную уплату долга в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 3482 руб. 25 коп.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Селезневой Н.Н. по дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 131 892 руб. 15 коп., из которых 16000 руб. – задолженность по основному долгу, 115 892 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, Селезневой Н.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышеназванного Постановления).

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 38).

Таким образом, с даты срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 5 лет 1 мес. 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Селезневой Н.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 440 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1934,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Селезневой Н.Н

После отмены судебного приказа № истец обратился в Вятскополянский районный с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года 1 месяц и 15 дней (л.д. 30).

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильно разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

Из представленных документов установлено, что ответчик сумму долга по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным начало течения срока исковой давности исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с судебным приказом в суд истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Истец ссылается на то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 3482 руб. 25 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта ответчик Селезнева Н.Н. погасила задолженность по договору займа на сумму 3482 руб. 25 коп. в принудительном порядке.

Поступившие от заемщика Селезневой Н.Н. платежи на общую сумму 3482 руб. 25 коп. во исполнение судебного приказа были зачислены в ходе принудительного исполнения в счет погашения задолженности по договору займа, то есть произведено в принудительном порядке, в связи с чем не могут прерывать срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд за судебной защитой истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании представленных документов, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Селезневой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выд. ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» (430-007)) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.