Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 (12-187/2023;) от 27.12.2023

Дело № 12-23/2024

76MS0047-01-2023-005271-63

РЕШЕНИЕ

     г. Переславль-Залесский     26 февраля 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием привлекаемого к ответственности лица, Силюковой Н.В., ее защитника адвоката Климова В.А., рассмотрев дело в отношении Силюковой Надежды Владимировны о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, с ее жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании Силюковой Надежды Владимировны виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 27.11.2023 г. Силюкова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с чем, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно указанному постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 07.10.2023г. в 14 час. 15 мин. по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, д. 1, водитель Силюкова Н.В., управляя транспортным средством Опель Корса государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не предоставила преимущество транспортному средству УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <номер скрыт>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Своими действиями Силюкова Н.В. нарушила п. 3.2 Постановления Правительства от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

Будучи не согласным с указанным постановлением, Силюкова Н.В. обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 27.11.2023 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что она не слышала специальных звуковых сигналов, и не видела включенных проблесковых маячков, на служебном автомобиле водителем осуществлялась перевозка его родственников – мамы и брата, следовательно их поездка не носила характер служебного задания. Кроме того, пояснила, что она двигалась по крайней левой полосе по ул. Ростовской и остановилась на запрещающий сигнал светофора регулируемого перекрестка, чтобы совершить маневр поворота налево в направлении ул. Свободы, когда на светофоре в дополнительной секции загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, она посмотрела, что автомобили, движущиеся навстречу остановились, спустя несколько секунд она стала совершать поворот. Свидетель <К.>, находящаяся в нескольких метрах от столкновения автомобилей, указала, что служебный автомобиль двигался на высокой скорости, по полосе, предназначенной, для поворота налево в сторону ул. Плещеевской и водитель автомобиля включил звуковой сигнал непосредственно перед проездом перекрестка, где и произошло дорожно-транспортное происшествие. Безопасность предпринятого водителем автомобиля «Росгвардии» предпринята не была, в связи с чем считала, что ее вины в совершении административного правонарушения не было.

В судебном заседании защитник адвокат Климов В.А., настаивал на удовлетворении требований жалобы, по доводам, и изложенным в ней, кроме того, указал, что у Силюковой Н.В. отсутствовала техническая возможность избежать столкновения.

Силюкова Н.В. в судебном заседании поддержала требования жалобы, указав, что автомобиль "Росгвардии" она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <Е.> указал, что он трудоустроен в Переславль-Залесский филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области», пояснил, что они выехали по сигналу тревога по адресу: Городище, Перславская благодать, в машину к ним сели его брат и мама, он хотел довести их до остановки. У первой школы они включили спецсигналы. На полосе поворота налево было несколько машин перед ними, они перестроились и пропустили их. Приближаясь к перекрестку, он притормозил, скорость была примерно 30 км/час. Он убедился, что их пропускают, Силюкова Н.В. стояла сначала, пропускала их, он так подумал, потому что она начала медленно катиться, потом она поехала им навстречу, вывернула руль налево, чтобы уйти от столкновения, он увернул машину вправо.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <Д.> указала, что она трудоустроена в Переславль-Залесский филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области», пояснила, что с Горсоветской д.1 а г. Переславля-Залесского они выехали с напарником по сигналу тревога, в машине были родители водителя еще, они находились в машине до сигнала тревоги, который поступил с Переславской благодати. Возле первой школы они решили воспользоваться звуковым сигналом и проблесковыми маячками, так как была пробка на дороге. На перекрестке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, скинули скорость.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <К.> указала, что она была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, черный автомобиль под управлением Силюковой Н.В. начал движение, ранее она Силюкову Н.В. не знала, неожиданно на полосе, предназначенной для поворота на ул. Плещеевская появился УАЗик, и не сбавляя скорости, врезался в автомобиль на перекрестке, когда Силюкова Н.В. начала уже маневр поворота. Звуковой сигнал возник на перекрестке за несколько секунд до удара. Она полагает, что среагировать возможности не было. Силюкова Н.В. ехала аккуратно, притормаживала.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Согласно пункту 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Из представленных материалов усматривается, что 07.10.2023г. в 14 час. 15 мин. по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Ростовская, д. 1, водитель Силюкова Н.В., управляя транспортным средством Опель Корса государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не предоставила преимущество транспортному средству УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <номер скрыт>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, выпиской из журнала по сигналам «тревога», подтверждающей, что автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <номер скрыт> двигался для выполнения неотложного служебного задания, а также удостоверением о том, что водитель данного автомобиля <Е.> проходил подготовку по управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов. Доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов мирового судьи о виновности Силюковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы защитника адвоката Климова В.А. были предметом проверки мирового судьи и получили мотивированную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы Силюковой Н.В. и защитника адвоката Климова В.А. о том, что автомобиль "Росгвардии" Силюкова Н.В. не видела, светового и звукового сигнала не слышала, доводы свидетеля <К.> о том, что звуковой сигнал было слышно только на повороте, скорость автомобиль УАЗ не сбавлял, опровергаются показаниями свидетелей <Е.> и <Д.> о том, что световой и звуковой сигналы были включены ими заблаговременно у первой школы, скорость автомобиля <Е.> сбавил на перекрестке.

Административное наказание назначено Силюковой Н.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области Снеговой Е.Л. от 27 ноября 2023 года в отношении Силюковой Надежды Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Силюковой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Матвеичева