Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-2290/2023;) ~ М-1838/2023 от 29.05.2023

31RS0002-01-2023-002277-65                                                            № 2-60/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     16 января 2024года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием ответчиков Шерстневой М.Г., Гончарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          ПАО «Совкомбанк» к Шерстневой М.Г., Гончарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

07.06.2021 Г. Е.В. заключила с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 304454 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,30% годовых, на условиях ежемесячного внесения платежей в размере 6 102 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

(дата обезличена) Г. Е.В. умерла.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются Шерстнева М.Г. (мать), Гончаров В.А. (супруг), Г. М.В. (дочь).

В установленный законом шестимесячный срок Шерстнева М.Г. обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти дочери в виде 4/9 долей в праве на квартиру и автомобиль.

Гончаров В.А. обратился с заявлением, в котором указал на то, что срок для принятия наследства пропустил, восстанавливать его не намерен, не возражает против выдачи свидетельств о праве на наследство иным наследникам супруги.

В интересах несовершеннолетней Г. М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства Гончаров В.А. не обращался.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г. Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2021 в размере 321 702 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 417 руб. 02 коп.

Впоследствии судом в качестве ответчиков привлечены супруг           Г. Е.В. Гончаров В.А. и ее мать Шерстнева М.Г.

Письменных возражений на исковое заявление ответчиками не представлено.

В судебном заседании ответчик Шерстнева М.Г. категорически возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что ее тяжелое имущественное положение не позволяет ей выплачивать задолженность, просила учесть факт проживания несовершеннолетней внучки с ней, в случае удовлетворения иска – предоставить рассрочку платежей.

Ответчик Гончаров В.А. также возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отказ от принятия наследства после смерти супруги, в случае удовлетворения иска просил предоставить ему рассрочку платежей в связи с тяжелым имущественным положением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания – путем размещения информации на сайте суда – в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, при этом, поскольку в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.06.2021 Г. Е.В. заключила с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор (номер обезличен) на сумму 304454 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,30% годовых, на условиях ежемесячного внесения платежей в размере 6 102 руб.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.

          Данные обстоятельства подтверждается представленными истцом в материалы дела кредитными досье и ответчиками не оспаривались.

           Доказательств того, что условия кредитного договора были оспорены в установленном законом порядке, признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

            Согласно ответу на запрос суда, договор страхования заемщиком       Г. Е.В. не заключался.

(дата обезличена) Г. Е.В. умерла.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются Шерстнева М.Г. (мать), Гончаров В.А. (супруг), Г. М.В. (дочь).

В установленный законом шестимесячный срок Шерстнева М.Г. обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти дочери в виде 4/9 долей в праве на квартиру и автомобиль.

Гончаров В.А. обратился с заявлением, в котором указал на то, что срок для принятия наследства пропустил, восстанавливать его не намерен, не возражает против выдачи свидетельств о праве на наследство иным наследникам супруги.

В интересах несовершеннолетней Г. М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства Гончаров В.А. не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Г. Е.В.

Таким образом, единственным наследником, выразившим волю на вступление в наследство после смерти заемщика, является Шерстнева М.Г.

            В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, а также выпиской по счету подтверждается, что последний платеж по договору в счет погашения просроченной задолженности по процентам внесен 25.07.2022, а после указанной даты платежи не вносились. При этом просрочки внесения платежей допускались, начиная с первого платежа, который подлежал внесению в размере 6 102 руб. 07.07.2021

Исходя из расчета задолженности, размер таковой по состоянию на 16.05.2023 составил 321 702 руб. 39 коп., из которых 302 430 руб. 85 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 764 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 384 руб. 39 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 471 руб. 06 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 652 руб. 08 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, а ответчиками его правильность не оспорена, контррасчет не представлен.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 60-61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 59 постановления № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, судом учитывается, что задолженность по кредитному договору образовалась до смерти Г. Е.В. ввиду ненадлежащего исполнения ею обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание всей суммы долга досрочно.

Доказательств того, что кем-либо из наследников Г. Е.В. вносились платежи в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» после смерти последней, в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, единственным лицом, выразившим свою волю на принятие наследства после смерти Г. Е.В., является ее мать Шерстнева М.Г., которая обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства в виде 4/9 долей в квартире по адресу: (адрес обезличен), и автомобиля Пежо 308, 2009 года выпуска.

В материалах наследственного дела документы, подтверждающие рыночную стоимость наследственного имущества, отсутствуют, ответчиками такие доказательства суду также не представлены.

Исходя из содержания выписки из ЕГРН в отношении квартиры, 4/9 долей которой вошли в наследственную массу после смерти Г. Е.В., ее кадастровая стоимость составляет 951 193 руб. 35 коп.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, среднерыночная стоимость автомобиля Пежо 308, 2009 года выпуска, составляет не менее 320 000 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества никем не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого Шерстневой М.Г. наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию суммы долга.

В отношении доводов ответчика Шерстневой М.Г. о том, что она не принимала наследство после смерти дочери, свидетельств о праве на доли квартиры и автомобиль не получала, неубедительны и опровергаются материалами наследственного дела, в которых имеется заявление Шерстневой М.Г. о принятии наследства в виде 4/9 долей квартиры и автомобиля.

То обстоятельство, что Шерстнева М.Г. не получила свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует о непринятии такового, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Более того, Шерстнева М.Г. суду пояснила, что она проживает в квартире, 4/9 долей которой принадлежали наследодателю.

Доводы Шерстневой М.Г. о том, что на ее иждивении находится дочь наследодателя, также не могут являться основанием для освобождения наследника от долгов наследодателя, учитывая к тому же, что законным представителем несовершеннолетней Г. М.В., несущим обязанность по ее содержанию, является ее отец Гончаров В.А., данных об ограничении либо лишении родительских прав которого суду не представлено.

Ссылка Шерстневой М.Г. о том, что ранее принадлежавший Г. Е.В. автомобиль находится у сотрудников банка несостоятельна и ничем не подтверждена, данных о заключении договора залога транспортного средства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шерстневой М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере - 321 702 руб. 39 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 417 руб. 02 коп., факт несения которых подтвержден документально.

Оснований для солидарного взыскания задолженности с Шерстневой М.Г. и Гончарова В.А., которым наследство после смерти супруги не принималось, не имеется.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком Шерстневой М.Г. ходатайства о рассрочке исполнения решения суда, а также представленных ею письменных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, преклонного возраста ответчика, состояния ее здоровья, суд полагает возможным такое ходатайство удовлетворить.

Согласно ст. 203 ГПК Российской Федерации Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон указывает на то, что основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Эти основания должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование требования о предоставлении рассрочки исполнения приведенного судебного постановления ссылалась на неудовлетворительное состояние здоровья, преклонный возраст, нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов, нахождение на иждивении внучки, единственный доход в виде пенсии.

Согласно паспорту Шерстневой М.Г., на момент вынесения настоящего решения она достигла возраста (номер обезличен) лет.

Из представленной медицинской документации следует, что она страдает (информация скрыта), нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, о приобретении которых ею представлены документы, а также является (информация скрыта)

В соответствии со справкой о размере пенсии Шерстневой М.Г., ее размер по состоянию на декабрь 2023 года составил 28 646 руб. 38 коп. (страховая пенсия по старости), она также является получателем компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами - 1 200 руб., размер ЕДВ по инвалидности – 3540 руб. 76 коп.

Таким образом, общий размер дохода ответчика Шерстневой М.Г. составляет около 33 387 руб. в месяц.

Постановлением правительства Белгородской области величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2024 год установлена в размере 11 164 руб.

         Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая, что своевременное исполнение судебных актов является одной из задач исполнительного производства, при рассрочке исполнения судебного решения суд исходит не только из интересов должника, но и взыскателя, во избежание того, что необоснованное изменение сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства и отсутствие объективных доказательств того, что в будущем гарантированно наступят обстоятельства, в связи с которыми у ответчика появится возможность исполнить решение суда, с принимая во внимание размер дохода заявителя, размер суммы, взысканной решением суда, при наличии у заявителя ряда заболеваний, нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов, преклонного возраста, суд приходит к выводу о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 4 года с размером ежемесячного платежа 6 800 руб., за исключением последнего – 8 519 руб. 41 коп.

руководствуясь статьями 194-199, 203 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» ((номер обезличен)) к Шерстневой М.Г. ((информация скрыта)), Гончарову В.А. ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с Шерстневой М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)) от 07.06.2021, заключенному с Г.Е.В. умершей (дата обезличена), в размере 321 702 руб. 39 коп., из которых 302 430 руб. 85 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 17 764 руб. 01 коп. – сумма просроченных процентов, 471 руб. 06 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 652 руб. 08 коп. – неустойка на просроченные проценты, 384 руб. 39 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 417 руб. 02 коп., а всего 328 119 руб. 41 коп.

Предоставить Шерстневой М.Г. рассрочку по оплате взысканной суммы, сроком на 4 года, с ежемесячным размером платежа 6 800 руб., за исключением последнего – 8 519 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований к Гончарову В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

          Судья                                                       Н.Ю. Бушева

         Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.