Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 ~ М-9/2024 от 15.01.2024

          (Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024)

                        66RS0023-01-2024-000026-93

                             №2-109/2024

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                                 06 февраля 2024 г.

    Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Асеевой А.С.,

с участием представителя истца, администрации ГО Верхотурский, Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО Верхотурский к Еремину Анатолию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Верхотурский, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд к Еремину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с ответчиком договор социального найма не заключался, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, согласно данным имеет регистрацию по настоящее время, но фактически не проживает, выехал в иное место жительства с сентября 2014, расходов по содержанию жилья не несет, администрация не чинит ему препятствий в проживании, т.е. ответчик добровольно покинул жилое помещение и выехал на иное место жительства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указав, что Еремин по указанному адресу не проживает, что подтверждает справка Территориального управления с ДД.ММ.ГГГГ, расходов на содержание не несет, за домом не следит, в дом свободный доступ, в доме отсутствуют какие-либо личные вещи, дом пригоден для проживания, ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, то есть добровольно расторг договор найма, поэтому просит иск удовлетворить.

    Ответчик считается надлежаще извещенным о дате, месте и времени заседания, конверт с судебными документами с имеющегося места регистрации и жительства ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения, после неудачной попытки вручения.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, так как он добровольно уклонился от получения почтовой корреспонденции и судебной документации.

    Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ответчика, по общим правилам судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным, <адрес> в <адрес> принадлежит администрации ГО Верхотурский, что подтверждает выписка из реестра.

Согласно сведениям ОВМ Еремин зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, и имеет регистрацию по данному адресу по настоящее время, получил паспорт в ОУФМС <адрес> в 2014, иных данных о месте регистрации, временной, месте пребывания, суд не располагает.

Представитель истца указала, что данный дом был предоставлен фактически родителям ответчика, один из которых умер, второй добровольно снялся с регистрационного учета и живет за пределами района, как и второй ребенок. Сведениями о месте их жительства истец не располагает.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований по предоставленным сторонами доказательствам.

Возражений от ответчика не поступило.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

П.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регламентирует следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно данным ТУ, ответчик выехал и не проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил в суд доказательств о вынужденности выезда из указанного жилого помещения, судом таковых не установлено.

Анализируя установленные данные, суд считает, что отсутствие ответчика в данной квартире временным или вынужденным не является, носит постоянный и добровольный характер, ответчик, отказавшись от своих прав пользования жилым помещением (не проживает, не содержит, не ремонтирует, личных вещей не имеет, на момент предоставления квартира являлась пригодной для проживания, препятствий в проживании не установлено), расторг фактический в отношении себя договор социального найма, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на определенный срок.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает возможным освободить ответчика от уплаты пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации ГО Верхотурский к Еремину Анатолию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить.

    Признать Еремина Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (6514 904008) утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Администрации городского округа Верхотурский, расположенном по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Еремина Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                         А.И.Ладыгин