Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 21.03.2023

дело №

УИД 16 MS0№-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Чистопольского городского прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, имеющий неполное образование, работающий <данные изъяты> военнообязанный, не судимый,

осужден по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Этим же приговором мирового судьи, осужденному ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

заслушав прокурора ФИО3, полагавшую об изменении обжалуемого приговора; осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, поддержавших позицию прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут на первом этаже кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

Помощник прокурора ФИО4 подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во вводной части приговора суд не указал гражданство ФИО1, при наличии гражданства Российской Федерации, у осужденного.

Сам осужденный ФИО1, его защитник и потерпевший Потерпевший №1 приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления в полном объеме, просил внести изменения в приговор мирового судьи в части гражданства осужденного, в остальной части приговор оставить без изменений.

Адвокат ФИО5 и осужденный ФИО1 в судебном заседании с представлением согласились.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно статье 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив дело, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти – <данные изъяты> по <адрес> – филиала государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» старшего сержанта полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Вина осужденного в совершении указанного выше преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, которые он давал как в судебном заседании, так и в ходе дознания, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия. Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, которые были объективно признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судья дал оценку всем представленным по делу доказательствам, с указанием мотивов, по которым доказательства приняты и положены в основу приговора. Оснований подвергать сомнению эту оценку судьи, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции были надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья обоснованно признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Само по себе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о своей исключительности для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере. Свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в апелляционном представлении помощника Чистопольского городского прокурора ФИО4

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора, в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Ксерокопией паспорта подтверждается, что осужденный ФИО1 является гражданином Российской Федерации, однако сведения о гражданстве осужденного не указаны во вводной части обжалуемого приговора. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием, что осужденный ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Кроме того, из описательной части приговора следует, что мировой судья в качестве доказательства виновности ФИО1 сослался на рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления по содержанию данным требованиям закона не отвечает, в связи с чем, он подлежит исключению из приговора мирового судьи.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки на рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления не влияет на доказанность вины ФИО1 и не является основанием для его оправдания либо прекращения уголовного дела, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника Чистопольского городского прокурора ФИО4 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать гражданство осужденного ФИО1: гражданин Российской Федерации;

- исключить из описательной части приговора ссылку на рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, как на доказательство виновности ФИО1

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.