Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6537/2010 ~ М-6034/2010 от 04.08.2010

Дело №2-6537/2/10 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 «20” августа 2010 г.                                       г. Петрозаводск           

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи:	Лаврешиной С.А.
при секретаре:	Чесноковой Ю.В.

с участием истца Григорьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева И.А. к Зуеву Ю.А. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 20.07.2007 г. с ответчиком была достигнута договоренность о продаже автомобиля X, гос.номер №, 1996 г.в., цвет ......... Истец передал ответчику денежные средства в размере 105000 руб. за данный автомобиль. Сделка была оформлена в виде расписки. С целью возможности пользоваться автомобилем истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором указан как страхователь. В органах ГИБДД машина на истца не была переоформлена, пользовался и управлял автомашиной по доверенности. В апреле 2010 г. при прохождении технического осмотра в ОГИБДД г. Петрозаводска стало известно, что на автомашину Службой судебных приставов по г. Петрозаводску наложен запрет на прохождение такого смотра. Отказ в прохождении технического осмотра является основанием невозможности пользоваться данным автомобилем. По сведениям судебного пристава-исполнителя ответчик является должником по исполнительному производству в пользу кредитного учреждения. Истец просит признать за ним право собственности на данный автомобиль.

                В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнив, что использовал автомашину по доверенности, оформленной ответчиком. Нес расходы по содержанию данного имущества, принимал меры к его ремонту. Фактически автомашина является его собственностью. Выразил согласие на рассмотрении дела в отсутствие ответчика с принятием судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации судебная повестка получена братом ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнением истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

 Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

 В силу ст. 12 ГК РФ защита граждански прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что Григорьев И.А. по договору купли-продажи от 20.07.07 г., заключенного в простой письменной форме, приобрел у Зуева Ю.В. автомашину X, гос.номер №.

Данный договор оформлен в форме расписки, соответствующей по своему содержанию требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец принял от продавца указанное в договоре купли-продажи транспортное средство, уплатил за него денежные средства, то есть совершил все необходимые действия для возникновения у него права собственности на данное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец управлял и распоряжался автомашиной X, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, Шасси №, двигатель №, кузов №, цвет ........, 1996 года выпуска, паспорт ТС №, на основании доверенности, выданной Зуевым Ю.А.

Именно Григорьев И.А. является фактическим собственником данной автомашины, поскольку купил её у Зуева Ю.В. и уплатил ему за нее деньги.

При этом до настоящего времени собственником автомашины в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан Зуев Ю.В. (свидетельство о регистрации ТС №).

Вместе с тем государственная регистрация транспортного средства не подтверждает наличие или отсутствие права собственности лица на такое транспортное средство.

Данная регистрация в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Таким образом возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием регистрации его в органах ГИБДД.

Кроме того из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании, следует, что вышеуказанная автомашина приобреталась истцом в 2007 г. за 105000 руб. у физического лица, занимающегося продажей транспортных средств. Машина приобретена истцом в личных целях, использовалась для нужд семьи, истец нес расходы по содержанию данного имущества, его ремонту и обслуживанию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.2 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что у истца в силу закона возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на данное транспортное средство.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3320 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Григорьева И.А. к Зуеву Ю.А. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

           Признать за Григорьевым И.А. право собственности на автомобиль X, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, шасси №, двигатель №, кузов №, цвет ........, 1996 года выпуска, паспорт ТС №.

            Взыскать с Зуева Ю.А. в пользу Григорьева И.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3320 (три тысячи триста двадцать) руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.10 г.