Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2024 от 04.03.2024

72RS0025-01-2022-000055-09

Дело № 2-4328/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               17 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Кожокуловой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчице Кожокуловой А.Т. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, из которых: 62889,72 рублей – 52% от общей суммы основного долга, 37110,28 рублей – 52 % от общей суммы процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и Кожокуловой А.Т. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 137839 рублей на цели личного потребления, по которому заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС». Истец просит взыскать часть суммы задолженности в общей сумме 100000 рублей и не отказывается от оставшейся части долга в последующем.

В судебное заседание представитель истца, ответчица Кожокулова А.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть его без участия представителя.

От ответчицы Кожокуловой А.Т. поступили письменные возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по данному делу, в которых заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска этого срока.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кожокуловой А.Т. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 137839 рублей на цели личного потребления, на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д.13-22).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из искового заявления обязательства заемщиком по возврату суммы кредита не исполнялись надлежащим образом.

      В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с должника Кожокуловой А.Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Кожокуловой А.Т. поступило заявление об отмене данного приказа.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с должника Кожокуловой А.Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, отменен.

    В возражениях на иск по настоящему делу ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 указанного Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Истцом к иску приложен график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредит предоставлялся на 24 месяца, то есть последний платеж по кредиту должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку истец просит взыскать задолженность, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ на начало периода, и ДД.ММ.ГГГГ на конец периода. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) также имело место по истечении срока исковой давности, в связи с чем правового значения не имеет.

Исходя из изложенного, с учетом требований п.1 ст.200, п.1 ст.196, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, и соответственно взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Кожокуловой А.Т. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых: 62889,72 рублей – 52% от общей суммы основного долга, 37110,28 рублей – 52 % от общей суммы процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года.

    Судья                                                       О.В. Урубкова