Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2023 от 06.03.2023

УИД 78RS0002-01-2023-002646-14

Дело № 1-456/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                     31 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Тарана И.В.,

подсудимого Добротворского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грищенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Добротворского А. А.ича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-27 марта 2019 года Волосовским районным судом Ленинградской области от 27 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-12 апреля 2021 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 октября 2021 г. освобожден по отбытии наказания,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

вину Добротворского А.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Добротворский А.А. в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут 05 октября 2022 года, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовался тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, взял с камина, расположенного под телевизором одной из комнат вышеуказанной квартиры, игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, два игровых джойстика (геймпада) стоимостью 2 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 4 000 рублей, наклейку на игровую приставку стоимостью 1 000 рублей, провод черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Добротворский А.А. совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса, в том числе и от потерпевшей, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Добротворский А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Добротворского А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Добротворский А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, материальных претензий потерпевшая не имеет, что судом учитывается в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, кроме того, сделал заявление о явке с повинной, что судом признается обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, Добротворский А.А. на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях Добротворского А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, трудоустройство, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации на территории Ленинградской области и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, наличие хронических заболеваний и то, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит.

При этом суд учитывает, что Добротворский А.А. состоит на учете в наркологическом кабинете с 2018 г., проходит добровольно курс лечения, под присмотром матери.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, для исполнения положений ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд считает необходимым назначить Добротворскому А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций и с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, исправление Добротворского А.А. суд полагает возможным без реальной изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение Добротворского А.А., что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Добротворским А.А. преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: игровая приставка черного цвета, оклеенная наклейкой, два джойстика, провод черного цвета, возвращенные потерпевшей – подлежат оставлению у потерпевшей как у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Добротворского А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Добротворского А.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Добротворскому А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - игровую приставку черного цвета, оклеенную наклейкой, два джойстика, провод черного цвета - оставить у потерпевшей как у законного владельца.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Тарана И.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Н. Головинова

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

     Санкт-Петербурга О.Н. Головинова