Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-301/2023 от 06.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1132/2023

74RS0004-01-2023-000555-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Марков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерноеобщество «Экспобанк» (далее по тексту-АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Маркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 061,74 руб., в том числе: основной долг в размере 749 789,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 550,01 руб., проценты за просроченный основной долг вразмере 23 508,68 руб., неустойка по возврату суммы кредита в размере 26 983,24 руб., неустойка по возврату процентов в размере 1 230 руб.; а также взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно;взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 470,62 руб.; расторжении кредитного договора №-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ;обращении взыскания на заложенное имущество путёмприсуждения в натуре автомобилямарки «CHERYT21FL», 2018 года выпуска, № кузова №, VIN: №, в счёт погашения задолженности Маркова В.А. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости в размере 850000 рублей, установленной в соответствии с отчётом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ; признании решения суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство«CHERYT21FL», 2018 года выпуска, № кузова №, VIN: №, паспорт транспортного средства -<адрес>.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Марковым В.А. заключен кредитный договор №-А-07-19, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 164 281 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Свои обязательства ответчик Марков В.А. исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика Маркова В.А. вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

    Представитель истцаАО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Марков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и мессе судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Марковым В.А. заключен кредитный договор №-А-07-19, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 164 281 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), и установлена процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,9 % годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 15,9 % годовых, на приобретение автомобиля марки «CHERYT21FL», 2018 года выпуска, № кузова №, VIN: № (л.д.79-80).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара – автомобиля марки «CHERYT21FL», 2018 года выпуска, № кузова №, VIN: №.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил денежные средства в размере 1 164 281 руб., что не оспаривается сторонами, не вызывает сомнение у суда и подтверждается паспортом транспортного средства, согласно которому заемщик является собственником транспортного средства. Основанием приобретения права собственности выступает договор купли- продажи № ЕКБ/031 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, договором купли-продажи, актом приема-передачи, копией ПТС, копией паспорта заемщика, выпиской по счету.

Указанный кредитный договор заключен в форме, установленной ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами и штрафами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» в адрес ответчика Маркова В.А. направило требование о досрочном возврате кредита в течение тридцати календарных дней с момента отправления требования, указав, что сумма для досрочного возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 801 477,02 руб. (л.д. 14-15).

Указанное требование в установленный срок не исполнено, оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчету АО «Экспобанк», проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных Марковым М.А. денежных средств в размере 382 370,86 руб. по кредиту, образовалась задолженность в размере 827 061,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 749 789,81 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 550,01 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 23 508,68 руб.

Также истцом АО «Экспобанк» заявлено требование о взыскании с ответчика Маркова М.А. неустойки по возврату суммы кредита в размере 26 983,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки по возврату процентов в размере 1 230 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст.213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

АО «Экспобанк» заявлена ко взысканию неустойка на остаток основного долга в размере 26 983,24 руб., и неустойка по возврату процентов в размере 1 230 руб. Однако с ДД.ММ.ГГГГ – начала периода действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по ДД.ММ.ГГГГ – конец периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для взыскания неустоек не имеется.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит неустойка, по возврату суммы кредита и неустойка, начисленная по возврату процентов, размер которых подлежит определению,с учетом сведений отраженных в расчете истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по–22.03.2022(ДД.ММ.ГГГГ- начало периода действия моратория), и с ДД.ММ.ГГГГ – после окончания периода действия моратория до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования о взыскании неустоек удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка неустойка на остаток основного долга, в соответствии с расчётом банка, с учетом действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 843,16 руб., при ставке 0,05 % в день (796,89 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по–ДД.ММ.ГГГГ)+26 903,76 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 857,96 руб. (поступившие в погашение)).

Кроме того, неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в соответствии с представленным расчётом в размере 1 135,11 руб. при ставке 0,05 % в день (677,47 руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по–ДД.ММ.ГГГГ)+1177,49 руб.(со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 719,85 руб.(поступившие в погашение)).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика Маркова В.А. суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не представлено, постольку суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования АО «Экспобанк» к Маркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать сумму в размере 826 826,78 руб., из них: задолженность по основномудолгу в размере 749 789,81 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25550,01 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 23 508,68 руб., неустойка по возврату суммы кредита в размере 26 843,16 руб.; неустойка по возврату процентов в размере 1 135,11 руб., отказав во взыскании суммы неустойки по возврату кредита в размере140,08 руб., суммы неустойки по возврату процентов в размере 94,89 руб., поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г., тогда как данная неустойка начислена за указанный период.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, АОЭкспобанк» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму просроченного долга по ставке 15,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и вотношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерациитребовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд считает необходимымвзыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту – 749 789,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, поскольку настоящим решением суда кредитный договор расторгнут.

Также стороной истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 09.02.2019имущество путём присуждения в натуре автомобиля марки «CHERYT21FL», 2018 года выпуска, № кузова №, VIN: №, в счёт погашения задолженности Маркова В.А. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости в размере 850000 рублей, установленной в соответствии с отчётом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства, был заключен договор залога приобретаемого автомобиля «CHERYT21FL», 2018 года выпуска, № кузова №, VIN: №.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии сост. 349 Гражданского кодекса Российской Федерацииобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (ч. 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (ч. 4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (ч. 5).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (ч. 2).

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении (ч. 8).

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 7.1.5.6 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее Общие условия) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком/Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств-обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В силу п. 7.1.6.1 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет Предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основания, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1.6.6 Общих условий внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Из п. 7.1.6.7 Общих условий следует, что стороны подтверждают, что в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена Предмета залога будет определяться в соответствии с п. 7.1.8.8 Общих условий.

Согласно п. 7.1.8.8 Общих условий при обращении Банком внесудебного обращения взыскания на предмет залога путем продажи с торгов цена (начальная продажная цена) Предмета залога устанавливается Банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п. 7.1.8.9 Договора.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3. Индивидуальных условий договора кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ, который является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 769300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АПХИЛЛ» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобилямодель «CHERYT21FL», 2018 года выпуска, VIN: №, составляет 850000 рублей (л.д.52-68).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, исходя из того, что истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания в судебном порядке, а в силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 ГК, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, вместе с тем приходит к выводу о том, что при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём присуждения в натуре автомобиля марки «CHERYT21FL», 2018 года выпуска, № кузова №, VIN: №, в счёт погашения задолженности Маркова В.А. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости в размере 850000 рублей, установленной в соответствии с отчётом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, и, следовательно и не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании решения суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство «CHERYT21FL», 2018 года выпуска, № кузова №, VIN: №, паспорт транспортного средства -<адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17 470,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования АО «Экспобанк» удовлетворены, постольку суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Маркова В.А. в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 470,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Марков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционернымобществом«Экспобанк» и Марков В.А..

Взыскать с Марков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу акционерного общества «Экспобанк» ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083 задолженность по кредитному договору №-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 826,78 руб., в том числе: основной долг в размере 749 789,81руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 550,01 руб.,проценты за просроченный основной долг в размере 23 508,68 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 26843,16 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1 135,11 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 470,62 руб.

Взыскать с Марков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия: № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу акционерного общества «Экспобанк» ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083 проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «CHERYT21FL», 2018 года выпуска, № кузова №, VIN: №, принадлежащий Марков В.А., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Экспобанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Копия верна. Судья Н.В. Парневова

По состоянию на 04.04.2023 года решение не вступило в законную силу.    

Судья Н.В. Парневова

74RS0004-01-2023-000555-73

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1132/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.