Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7151/2023 ~ М-5450/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-7151 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                             город Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием представителя ответчика Асадченко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Кузюрину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Кузюрину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (далее - Общество) и Кузюриным В. Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 263 536 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория и ПАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Истец просит взыскать с Кузюрина В.Н. в пользу ООО « Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 436,83 рублей, из них сумма основного долга 151 481,98 рублей, проценты 158 954,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304,36 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Кузюрин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Асадченко Л.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав что, материалы дела не содержат сведений о перечислении денежных средств ответчику.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Кузюрин В.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 263 536 руб.

В настоящее время Кузюрин В.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

«Общими условиями кредитного договора», сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк заключил с ООО «Югория» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «Югория» было уступлено ООО «СФО Титан» на основании договора уступки №.

На дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла: 310 436,83 руб., в том числе: 151481,98 руб. - задолженность по основанному долгу, 158954,85 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отказывая в иске, суд исходит из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих заключение и согласование существенных условий кредитного договора между банком и ответчиком, получение ответчиком заемных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафный санкций и т.д. (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен в письменной форме, в том числе путем обмена подписанными сторонами документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком договорных обязательств.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № истец сослался лишь на внутренние документы банка – заявление оферта на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик просил перечислить со счета № денежные средства в сумме 263236 на счет №.

Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не представлено.

Бесспорные доказательства того, что Кузюрин В.Н. исполнял обязательства по названному кредитному договору, также отсутствуют.

Кроме того, судом направлялся запрос о предоставлении документов подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, выписки по счету.

Согласно ответу истца от ДД.ММ.ГГГГ указано на невозможность предоставления выписки по счету по счету, поскольку первоначальный кредитор ОАО «МДМ Банк» выписки не предоставлял.

Оценив представленные документы, суд не признает допустимыми доказательствами факта заключения кредитного договора между банком и ответчиком, поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ПАО «МДМ Банк» и Кузюриным В.Н. кредитного договора, получении ответчиком денежных средств, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Кузюрину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.