Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-53/2023;) от 28.11.2023

Материал № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2024 г.                                                                                    г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Каланцова С.Ю.,

защитника Пискарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (дополнения к жалобе) Каланцова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 октября 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 октября 2023 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Каланцова Сергея Юрьевича,                                                                                                                         

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 октября 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 октября 2023 г.) Каланцов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Каланцовым С.Ю. подана жалоба, в судебной заседании - дополнения к жалобе, в обоснование требований в которых указано, что наркотических средств он не потреблял и не потребляет, что подтверждается результатами алкотестера, анализы по которому были взяты непосредственно после незаконного задержания. Считает, что имеет место быть злоупотребление должностными полномочиями и фальсификация доказательств со стороны сотрудников правоохранительных органов, заинтересованных в его наказании за разоблачения незаконной деятельности и злоупотребления должностными полномочиями, произошедшими после его освобождения из мест лишения свободы в начале 2022 года. Оснований для проведения в отношении него наркологических проверок не было, он был трезв, вел себя в соответствии с обстановкой. Адекватность его поведения можно проверить по видеозаписи, которая проводилась сотрудниками ГИБДД. После того, как алкотестер показал отсутствие у него состояния опьянения, ему было предложено проехать в г. Соликамск в больницу для сдачи мочи для проверки наркотического опьянения. Он, зная, что средств, которые вызывают опьянение у человека, не потреблял, согласился пройти освидетельствование. Анализы сдал в емкость, которая в его присутствии не была закупорена и не обозначена, что именно его анализы. Впоследствии его вызвали в полицию, где предъявили акт наркологического освидетельствования от 25 августа 2023 г., согласно которому у него в моче обнаружено психотропное вещество. Само химико-токсикологическое исследование № 1154 проведено спустя неделю после сдачи мочи, то есть 21 августа 2023 г. Он наркотиков не потреблял, считает, что данный результат является лабораторной ошибкой либо следствием злоупотребления должностными полномочиями и фальсификацией доказательств со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, 11 сентября 2023 г. он сдал контрольный анализ мочи на наличие либо отсутствие наркотиков, который показал отсутствие у него следов каких-либо наркотиков. Считает, что его вина в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует имевшим место обстоятельствам, доказательства наличия в его анализах следов наркотических средств носят сфальсифицированный характер. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить в отношении него дальнейшее разбирательство ввиду его невиновности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Каланцов С.Ю. и защитник Пискарев В.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО4 в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, заявителя, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных, ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, входят тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные.

Мировой судья, признавая Каланцова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности вины последнего в том, что в августе 2023 года Каланцов С.Ю. потребил наркотическое средство без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 166 от 15 августа 2023 г. установлено состояние опьянения, согласно результатам химико-токсилогического исследования № 1154 от 21 августа 2023 г. обнаружен <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении № 5933007000 от 13 сентября 2023 г., объяснения Каланцова С.Ю., рапорта командира отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО5, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 августа 2023 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15 августа 2023 г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 166 от 15 августа 2023 г., протокола исследования № 594 от 16 августа 2023 г., справки о результатах химико-токсилогических исследований №1154.

Названные выше доказательства получили оценку мировым судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают.

Из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

Как следует из ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Согласно п. 2 Порядка должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Из п. 8 следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что Каланцов С.Ю. на основании протокола был отстранен от управления транспортным средством LADAGRANTA в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление Каланцова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГАИ ОМВД России по Чердынскому городскому округу в соответствии с требованиями частями 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Каланцов С.Ю. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством (все процессуальные документы датированы 15 августа 2023 г.) составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

Согласно п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 93Зн, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов доследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 3 Правил проведения химико- токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 г. в 23:58 врачом-психиатром ОСП филиала Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» ФИО6 на основании удостоверения № проведено исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Каланцовым С.Ю. воздухе (результат 0,00 мг/л), а также произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсилогическое исследование. Забор пробы биологического объекта (моча) осуществлен в присутствии сопровождающего. Код биологического объекта СПО0041. Обнаружено: <данные изъяты>. Отраженные сведения о химико-токсилогическом исследовании в вышеуказанном акте медицинского освидетельствования подтверждаются протоколом исследования № 594 от 16 августа 2023 г. и справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 1154 от 21 августа 2023 г.

В представленных документах сведений о том, что при проведении медицинского освидетельствования не был соблюден его порядок, позволяющий сделать вывод о подмене собранного биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсилогическое исследование, не имеется, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Каланцова С.Ю. являются правильными.

Как следует из материалов дела, причиной для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства Каланцов С.Ю. находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом контрольного органа в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования Каланцову С.Ю. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

На основании п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Согласно п. 9 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с абз. 2 п. 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Исходя из п. 11 Правил подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

В силу п. 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в отношении Каланцова С.Ю. медицинского освидетельствования врачом вынесено заключение о нахождении освидетельствуемого в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 августа 2023 г. № 166, проведенного в ОСП филиала Березниковский ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» г. Соликамск (л.д. 6).

Нарушений процедуры освидетельствования Каланцова С.Ю. в медицинском учреждении мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Самим заявителем не отрицался факт отбора у него биологического материала (мочи) в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тот факт, что заместителем ОВД России по Чердынскому городскому округу общался с врачом, с безусловностью не свидетельствует о фальсификации каких-либо сведений либо материалов.

Химико-токсикологические исследования отобранного у Каланцова С.Ю. пробы биологического объекта (мочи) проведено в два этапа: предварительными исследованиями иммунохимическим методом (иммунохроматографическим анализом) и подтверждающими исследования методами (газовой хроматографии - масс-спектрометрии).

Предварительным исследованием биологического объекта Каланцова С.Ю., проведенного непосредственно после момента отбора биологического объекта (мочи) методом ИХА, выявлено наличие в нем <данные изъяты> (л.д. 7).

Приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 г. N 40 утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов

Исходя из положений пп. 4, 8, 9 Рекомендаций моча собирается в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд, к которому крепится специальная этикетка, производится пломбирование и опечатывание штампом медицинской организации, в которой проводился отбор биологического объекта.

Из материалов дела не следует, что в связи с невыполнением требований Рекомендаций биологический объект (моча) Каланцова С.Ю. был возвращен из филиала Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» в ОСП филиала Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ».

Напротив, из справки от 23 августа 2023 г. усматривается проведение исследования методом газовой хроматографии - масс-спектрометрии.

Оформление данной справки соответствует требованиям пункта 14 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (учетная форма N 454/у-06)

Согласно абз. 2 п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Оснований полагать о нарушении названного Порядка при проведении химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) Каланцова С.Ю. не имеется, поскольку материал доставлен в лабораторию в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Как следует из справки филиала Березниковский ГБУЗ ПК «ККПБ» от 21 августа 2023 г., в биологическом объекте исследования - моче был обнаружен <данные изъяты>.

Обнаруженное в биологическом материале Каланцова С.Ю. вещество относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, и относится к наркотическим средствам.

Заключение о нахождении Каланцова С.Ю. в состоянии опьянения сделано врачом на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

При этом каждая страница акта подписана врачом, подпись которого удостоверена печатью медицинской организации, что соответствует требованиям п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н. В акте медицинского освидетельствования имеется ссылка на справку о результатах химико-токсикологических исследований № 1154 от 21 августа 2023, согласно которой у Каланцова С.Ю. обнаружен <данные изъяты> и установлено состояние опьянения (л.д. 29).

В связи с полным объемом данных, внесенных в названный акт, и оформлением его в соответствии с требованиями закона оснований для признания ненадлежащим доказательством данного документа не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие состояния опьянения по результатам медицинского освидетельствования, проведенного по собственной инициативе 11 сентября 2023 г., не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта, учитывая, что между медицинским освидетельствованием на состояние опьянения от 15 августа 2023 г. и прохождением освидетельствования по инициативе Каланцова С.Ю. 11 сентября 2023 г. прошел значительный период времени, и справка о результатах химико-токсикологических исследований № 2710 не опровергает доказательства, свидетельствующие, что на момент управления транспортным средством Каланцов С.Ю. находился в состоянии опьянения. Кроме того, заместителем главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по запросу суда дан ответ о том, что к 11 сентября 2023 г. <данные изъяты> могут не обнаруживаться иммунохроматографическими тест-полосками, так как прошло достаточно много времени (26 дней) с даты медицинского освидетельствования.

Указание заявителя на незаконность его задержания является необоснованной, поскольку материалы дела не содержат сведений относительно применения к Каланцову С.Ю. положений ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остановка транспортного средства под управлением заявителя произведена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, по поступившему сообщению, что следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку осуществление данных процессуальных действий не противоречит требованиям действующего законодательства, как следствие, не влечет незаконность обжалуемого постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о фальсификации доказательств достоверными доказательствами не подтверждены, отклоняются судом, как не нашедшие подтверждения, поскольку актов о привлечении должностных лиц к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности не имеется, проведение проверок в отношении сотрудников полиции на основании заявлений Каланцова С.Ю. сами по себе о незаконности их действий не свидетельствуют. В судебном заседании не установлено оснований для оговора Каланцова С.Ю. как со стороны медицинского работника, проводившего процедуру медицинского освидетельствования, так и со стороны сотрудников полиции, проводивших процессуальные действия, их заинтересованности в исходе дела не прослеживается.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на дату, время и место совершения административного правонарушения устранено в суде второй инстанции на основании рапорта заместителя начальника ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 15 августа 2023 г., поданного на имя начальника ОМВД России по Чердынскому городскому округу, и показаниями свидетеля ФИО7, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках ДОУ установлено, что Каланцов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 августа 2023 г. примерно в 20:30, находясь в <адрес>, потребил наркотическое средство без назначения врача.

Таким образом, 15 августа 2023 г. примерно в 20:30 Каланцов С.Ю., находясь в <адрес>, потребил наркотическое средство без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 166 от 15 августа 2023 г. установлено состояние опьянения, согласно результатам химико-токсилогического исследования № 1154 от 21 августа 2023 г. в биологическом объекте Каланцова С.Ю. обнаружен <данные изъяты>

Административное наказание назначено Каланцову С.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, его имущественного положения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 октября 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 октября 2023 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Каланцова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу (дополнения к жалобе) Каланцова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Уточнить описательную часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 октября 2023 г. (резолютивная часть постановления от 25 октября 2023 г.), указав, что 15 августа 2023 г. примерно в 20:30 Каланцов С.Ю., находясь в <адрес>, потребил наркотическое средство без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 166 от 15 августа 2023 г. установлено состояние опьянения, согласно результатам химико-токсилогического исследования № 1154 от 21 августа 2023 г. в биологическом объекте Каланцова С.Ю. обнаружен <данные изъяты>

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                       Н.Н. Хорошева