Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2022 от 22.04.2022

1-280/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 6 июля 2022 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственных обвинителей Сайдутовой Н.Н., Гордеева В.С.,

подсудимой Угрюмовой Е.И.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретарях Штыковой У.В., Шерер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Угрюмовой Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Угрюмова Е.И. совершила кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Угрюмова Е.И., находясь в магазине «Аникс» по <адрес> Республики Алтай, обнаружила на поверхности пола банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя Д. в Горно-Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес> Республики Алтай, и сразу после этого решила совершить тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Д., путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой в магазинах <адрес> Республики Алтай.

После чего, в период с 10 часов 32 минут до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, Угрюмова Е.И., находясь в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой единый продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в магазинах <адрес> Республики Алтай, тайно похитила с лицевого банковского счета №, открытого на имя Д. в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес> Республики Алтай, денежные средства на общую сумму 1 223 рублей 67 копеек, принадлежащие Д., совершив следующие операции:

- около 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчет за покупки в магазине «Красное&Белое» по <адрес> Республики Алтай на сумму 223 рубля 67 копеек;

- около 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчет за покупки в магазине «Караван» по <адрес> Республики Алтай на сумму 1 000 рублей.

Таким образом, Угрюмова Е.И. в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Алтай, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», тайно похитила с лицевого банковского счета №, открытого на имя Д. в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес> Республики Алтай, денежные средства в общей сумме 1 223 рубля 67 копеек, принадлежащие Д., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 1 223 рубля 67 копеек.

Подсудимая Угрюмова Е.И. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, подтвердив, что при указанных обстоятельствах похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, и давать показания отказалась.

Вина подсудимой Угрюмовой Е.И. в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается показаниями самой подсудимой, данными в статусе подозреваемой, показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимой Угрюмовой Е.И., данных при допросе в статусе подозреваемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась в магазине «Аникс» по <адрес>, где на полу около морозильных камер нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она ее подняла, увидела, что карта бесконтактная, поняла, что ею можно расплачиваться в магазинах. Тогда она решила ее взять себе для того, чтобы совершать покупки на деньги, находящиеся на счету этой карты, и положила ее в карман сумки. Возвращать владельцу она данную карту не собиралась, хотя понимала, что могла отдать ее администратору магазина и сказать, что нашла ее, но она этого не сделала.

Она пошла в магазин «Красное&Белое», который расположен по <адрес>, для того, чтобы проверить, есть ли на данной карте денежные средства. Придя в указанный магазин, около 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, она взяла продукты на сумму 223 рубля 67 копеек и пошла к кассе, продавец пробил продукты и сообщил ей сумму, она вытащила из сумки найденную банковскую карту и расплатилась ею. Когда оплата прошла, она поняла, что на данной банковской карте имеются денежные средства.

Далее она пошла в магазин «Караван», который находится по этому же адресу, там около 10 часов 34 минут приобрела посуду за 1 000 рублей. Данную покупку также оплатила вышеуказанной картой, после чего вышла из магазина и пошла в сторону ТЦ «Ткацкий». По дороге данную банковскую карту она выбросила.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что им известно о совершенной ею краже денег. Она во всем созналась и написала явку с повинной.

В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей она возместила (т.1 л.д.53-56, 71-73, 80-82).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Угрюмова Е.И. призналась в совершении инкриминированного ей преступления, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.1 л.д.47-49).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Угрюмова Е.И. в статусе подозреваемой указала магазин «Аникс» по <адрес>, где она нашла банковскую карту потерпевшей, а также магазины «Красное&Белое» и «Караван» по <адрес>, в которых она рассчитывалась за покупки указанной банковской картой, детально рассказав об обстоятельствах преступления (т.1 л.д.62-64).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Д. и свидетеля Э., данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевшая Д. показала, что имела в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, оформленными на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она зашла в магазин «Аникс» по <адрес>, где выбирала продукты питания. Указанная банковская карта лежала у нее в кармане вместе с телефоном, который она неоднократно вытаскивала. Когда подошла к кассе, то на сотовый телефон пришло сообщение с номера 900 о том, что в 10 часов 34 минуты с ее карты совершена покупка в магазине «Караван» на сумму 1 000 рублей. Тогда она стала искать банковскую карту, но не нашла ее.

Сразу после этого она побежала в магазин «Караван» по <адрес> в <адрес>. Там продавец сказал, что незадолго до этого женщина купила тарелку за 1 000 рублей, рассчитавшись банковской картой.

После этого она посмотрела другие сообщения с номера 900 и увидела, что в 10 часов 32 минуты также совершена покупка в магазине «Красное&Белое» на сумму 223 рубля 67 копеек.

Таким образом, у нее были похищены 1 223 рубля 67 копеек.В дальнейшем Угрюмова Е.А. возместила ей причиненный ущерб, перечислив указанную сумму на ее банковскую карту. Также подсудимая извинилась перед, в связи с чем претензий к ней она не имеет (т.1 л.д.25-27).

Согласно расписке, причиненный преступлением потерпевшей Д. материальный ущерб в сумме 1 223 рубля 67 копеек подсудимая возместила в полном объеме (т.1 л.д.28).

По показаниям свидетеля Э., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в магазин «Караван» по <адрес>, где продавцом работал его отец Э., который рассказал, что приходила незнакомая женщина, она спросила, расплачивался ли кто-нибудь банковской картой в 10 часов 34 минуты на 1 000 рублей. Отец вспомнил, что приходила незнакомая женщина азиатской внешности и в указанное время совершила покупку на 1 000 рублей, рассчитавшись банковской картой (т.1 л.д.32-34).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрено здание № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.10-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен принадлежащий потерпевшей Д. сотовый телефон марки «Redmi», в котором имеются сообщения с номера 900 о списаниях денежных средств со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в суммах 223 рубля 67 копеек и 1 000 рублей (т.1 л.д.16-20).

    Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя потерпевшей Д. открыт ДД.ММ.ГГГГ счет банковской карты №. С указанного счета зафиксированы оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 32 минуты (московское время) в магазине «Красное&Белое» на сумму 223 рубля 67 копеек, в 6 часов 34 минуты (московское время) в магазине «Караван» на сумму 1 000 рублей (т.1 л.д.36-39).

Данная выписка осмотрена (т.1 л.д.40-43), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.36-39).

    Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой Угрюмовой о фактических обстоятельствах совершения ею преступления, показания потерпевшей Д. и свидетеля Э. последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимой Угрюмовой данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Угрюмовой Е.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств подсудимая совершила путем оплаты покупок с использованием утерянной потерпевшей банковской карты, с банковского счета последней.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также возраст и состояние здоровья, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Угрюмовой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Угрюмовой, судом не усматривается.

По материалам уголовного дела подсудимая Угрюмова характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой Угрюмовой, характеризующейся положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ей категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание Угрюмовой обстоятельств признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Вместе с этим, суд принимает решение об освобождении Угрюмовой Е.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), добровольно и полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, и они примирились.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Угрюмовой Е.И. осуществлял по назначению следователя адвокат Жданов Е.Е. Следователем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимой Угрюмовой Е.И. в сумме 11 270 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой Угрюмовой Е.И. осуществлял по назначению суда также адвокат Жданов Е.Е. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 8 400 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимой Угрюмовой Е.И., которая кроме пенсии в размере 9 000 рублей иного дохода не имеет, ее имущественной несостоятельности, суд освобождает Угрюмову Е.И. от взыскания указанных процессуальных издержек.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Угрюмову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Угрюмовой Е.И. категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, и освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении Угрюмовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету – хранить в материалах дела.

Освободить Угрюмову Е.И. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий                     А.В. Кривяков