Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2022 от 18.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2022 г.                                             г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 6-а), при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием Вавилова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Вавилова С.Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 9 февраля 2022 г. серии 21 АА № 011800 Вавилов обвиняется в управлении в 15 часов 55 минут 9 февраля 2022 г. на 209 километре федеральной автодороги «Кавказ» транспортным средством «КАМАЗ-53504», буксирующим полуприцеп «НЕФАЗ» («NEFAZ») с установленным на последний заведомо подложным государственным регистрационным знаком, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При составлении такого протокола Вавилов пояснил, что подложные номера на буксируемый им полуприцеп установили иные военнослужащие.

В судебном заседании Вавилов вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично и указал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени он по приказанию командования буксировал автомобилем «КАМАЗ-53504» полуприцеп «НЕФАЗ» с установленным на последнем государственным регистрационным знаком №. Но оказалось, что в ходе ремонтных работ такой номер ошибочно установлен на иной аналогичный полуприцеп. Когда он, Вавилов, подсоединял перед маршем к автомобилю «КАМАЗ-53504» полуприцеп, то сверил лишь соответствие его государственного регистрационного знака с указанным в приказе на марш и выданным ему свидетельством о регистрации полуприцепа. При этом в связи со срочностью выполнения поставленной задачи он не проверил соответствие фактического VIN-номера полуприцепа с таким номером, указанным в свидетельстве о его регистрации. В результате чего он, не подозревая этого, буксировал иной полуприцеп с установленным на нём правильным государственным регистрационным знаком.

Оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 8 февраля 2022 г. № 98 и копией решения этого командира на марш от 8 февраля 2022 г. подтверждается, что Вавилову приказано совершить марш на автомобиле «КАМАЗ-53504» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «НЕФАЗ-9334» государственный регистрационный знак №.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства полуприцепу «НЕФАЗ-9334», который должен был перевозить Вавилов, присвоен государственный регистрационный знак №, который установлен на полуприцепе, буксируемом автомобилем «КАМАЗ-53504» под управлением Вавилова.

Между тем, из распечатки фотографии следует, что фактически буксируемый Вавиловым полуприцеп имеет VIN-номер, отличающийся от указанного номера в свидетельстве о регистрации полуприцепа «НЕФАЗ-9334».

Как пояснил свидетель <данные изъяты> С., заместитель командира дивизиона по вооружению, снятые с хранения автомобили «КАМАЗ-53504» с полуприцепами «НЕФАЗ» в декабре 2021 г. находились на учениях на полигоне, после чего нуждались в ремонте. Такой ремонт, включающий снятие с полуприцепов бампером с установленными на них государственными регистрационными знаками, производился в январе 2022 г. В конце января 2022 г. поступило распоряжение командования о срочном выполнении задач по перевозке грузов, в связи с чем указанный ремонт был в спешке завершён. При этом бампер с государственным регистрационным знаком закреплённого за Вавиловым полуприцепа по его, С., невнимательности установлен на не соответствующий этом знаку полуприцеп. Так как внешне полуприцепы ничем кроме знаков не отличаются, то Вавилов перед маршем подсоединил к своему автомобилю «КАМАЗ-53504» тот полуприцеп, на котором установлен номер №. О том, что при установке государственного регистрационного знака произошла ошибка Вавилову и ему, С., известно не было. Когда сотрудники ВАИ эту ошибку выявили, командование вынуждено было для выполнения задачи выписать новый путевой лист и доставить к месту задержания автомобиля Вавилова государственный регистрационный знак, соответствующий полуприцепу, фактически подсоединённому к управляемому Вавиловым автомобилю.

Субъективная сторона состава вменяемого Вавилову административного правонарушения предусматривает совершение такого деяния в форме прямого умысла.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Вавилов был осведомлён об ошибке иных лиц в части правильности установки государственных регистрационных знаков на полуприцепы и, как следствие, что его умыслом охватывалось буксирование полуприцепа с подложным государственный регистрационный знаком.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном этим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по обвинению Вавилова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в содеянном Вавиловым С.Н. состава такого административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                     А.В. Марголин