Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2022 от 02.03.2022

Мировой судья

Абарникова Ю.В.         № 10-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                        г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Душиной Е.С.,

адвоката Капишникова В.В.,

осужденного – Колиниченко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колиниченко Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 25 января 2022 года, которым Колиниченко Евгений Валерьевич, <данные изъяты> гражданин РФ, состоящий в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием, работающий кладовщиком в МУП «ЖКХ г.Новотроицка», <данные изъяты>

судимый:

- 18 марта 2014 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2015 года и апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 21 октября 2015 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч.2 ст.159, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 5 октября 2016 года по отбытии наказания;

- 11 марта 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2020 года освобожденного 8 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытй срок 1 месяц 5 дней;

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Колиниченко Е.В. зачтено время содержания под стражей в период с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.Н., выступления осужденного Колиниченко Е.В., адвоката Капишникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Душиной Е.С. о законности и обоснованности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Колиниченко Е.В. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осуждённый Колиниченко Е.В. не оспаривает вину и квалификацию содеянного, полагает, что мировой судья, назначив слишком суровое наказание, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей, являющейся его законной женой, наличие тяжких заболеваний, мнение его беременной жены, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он официально трудоустроен и содержал семью. Просит приговор мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Колиниченко Е.В. в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании подсудимый Колиниченко Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что проживает он с Колиниченко Е.В. с апреля 2021 года. 16 июля 2021 года он и Колиниченко Е.В. находились дома по адресу <адрес> распивали спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в связи с тем, что он приревновал ее к соседу. Признает, что в ходе конфликта угрожал Колиниченко Е.В. ножом и вилкой, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, так как хотел ее напугать. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения за содеянное, с 23 июля 2021 года состоит с потерпевшей в зарегистрированном браке.

Кроме признания вины осужденным Колиниченко Е.В. его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей К.Е.А. о том, что 16 июля 2021 г. в вечернее время она и Колиниченко Е.А. находились дома, по адресу <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе ссоры Колиниченко Е.А., взяв в руки нож, угрожал ей убийством, говорил, что отрежет голову, в дальнейшем угрожал ей вилкой. Она испугалась, угрозу убийством воспринимала реально, о случившемся сообщила сестре супруга - Г.Н.В. Через некоторое время приехал С.В.Г. и сотрудники полиции, которые доставили Колиниченко Е.В. в отдел полиции. После произошедшего Колиниченко Е.В. принес ей извинения за содеянное, она его простила, в настоящее время они проживают вместе, она беременна, просила суд строго Колиниченко Е.В. не наказывать.

- показаниями свидетеля Г.Н.В., данным в судебном заседании о том, что подсудимый приходится ей родным братом, потерпевшая является супругой ее брата. Летом 2021 года ей позвонила К.Е.А. и сообщила, что Колиниченко Е.В. угрожает ей убийством, ножом и вилкой. Она попросила своего брата С.В.Г. съездить к Колиниченко Е.В. Когда она сама приехала к Колиниченко Е.В., на месте уже были сотрудники полиции, Колиниченко Е.В. находился в состоянии опьянения, был неадекватный, кричал. Охарактеризовать Колиниченко Е.В. может следующим образом: в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, конфликтует, однако, когда трезвый, то спокойный. В настоящее время Колиниченко Е.В. и его супруга проживают вместе.

- показаниями свидетеля С.В.Г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым Колиниченко Е.В. - его родной брат, который в состоянии алкогольного опьянения конфликтует, проявляет агрессию, однако, когда трезвый, то спокойный. 16 июля 2021 года в вечернее он по просьбе сестры Г.Н.В. приехал к Колиниченко Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и проявлял агрессию по отношению к своей супруге К.Е.А., которая плакала, находилась в тревожном состоянии. В руках у Колиниченко Е.В. был нож, он попросил последнего прекратить свои действия, выбросить нож и прекратить скандалить. Колиниченко Е.В. выбросил нож, взял с кухонного стола вилку и начал кидаться с вилкой на К.Е.А., никак не реагируя на его просьбы, при этом кричал бранные слова, а также угрожал убийством. Его сестра Г.Н.В. вызвала сотрудников полиции.

    - а также письменными доказательствами: карточкой происшествия от 16 июля 2021 года, заявлением Ю.Е.А. (К.Е.А.), протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Колиниченко Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Мировой судья всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Ни одно из доказательств, взятых мировым судьей за основу при постановлении приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Установлено, что Колиниченко Е.В. угрожал убийством К.Е.А., если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При постановлении приговора мировой судья верно принял за основу показания потерпевшей К.Е.А., поскольку они последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей Г.Н.В. и С.В.Г. о том, что Колиниченко Е.В. угрожал К.Е.А. ножом, вилкой, высказывал слова угрозы убийством. У потерпевшей К.Е.А. имелись основания опасаться данной угрозы, так как Колиниченко Е.В. вел себя агрессивно, демонстрировал нож, вилку, высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством. Потерпевшая К.Е.А. восприняла угрозу убийством со стороны подсудимого реально.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного Колиниченко Е.В. правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Колиниченко Е.В., обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающих наказание осужденного Колиниченко Е.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья отнес активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств преступного деяния, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений за содеянное, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, состояние беременности супруги на раннем сроке.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом верно установлен рецидив преступления.

Оснований к применению в отношении Колиниченко Е.В. положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ при назначении мировым судьей наказания обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением данных о личности установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее жалоб со стороны соседей; работает, на специализированных учетах в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врча-психиатра, состоит с потерпевшей в зарегистрированном браке, принес потерпевшей публичные извинения за содеянное. Мировым судьей учтено и мнение потерпевшей, которая извинения подсудимого приняла, просила суд Колиниченко Е.В. строго не наказывать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление Колиниченко Е.В. возможно достичь лишь путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировым судьей обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения Колиниченко Е.В. от уголовной ответственности мировой судья обоснованно не установил, поскольку совершенное Колиниченко Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначенное Колиниченко Е.В. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Колиниченко Е.В. мировым судьей определен верно.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░