Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-847/2019 от 29.10.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                  город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство Аслановой И.Д. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелевой И.А. №-Ф-264ш по делу об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аслановой И. Д. по ч.1 ст.9.5. КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелевой И.А. №-№ по делу об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ гр.Асланова И.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5. КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Асланова И.Д. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая в качестве уважительности причин пропуска срока на то обстоятельство, что ей в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ), было подано административное исковое заявление, в принятии которого судьей отказано ввиду того, что постановление подлежит обжалованию в порядке главы 30 КРФобАП.

Изучив представленное ходатайство, судья считает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование законодателем не установлено, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из представленных материалов установлено, что копия обжалуемого постановления получена в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, приводимые заявителем в качестве уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, суд не может принять во внимание и расценивает их как несостоятельные, поскольку срок обжалования пропущен Аслановой И.Д. по субъективным причинам, то есть по обстоятельствам, зависящим от лица, подающего жалобу.

При этом заявителем не приведено каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы (неполучение копии обжалуемого постановления, отсутствие сведений об обжалуемом постановлении и др.).

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходатайстве Аслановой И.Д. о восстановлении срока обжалования не содержится уважительных причин пропуска такого срока, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.30.3. КРФобАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №-№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░.9.5. ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░