Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2022 от 30.05.2022

№ 1-343/2022

УИД 76RS0013-01-2022-001398-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 28 июня 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Бурлакова И.В.,

подсудимого Алябьева Е.А.,

защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению АЛЯБЬЕВА Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, без определенного рода занятий, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1) 22 ноября 2007 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 января 2008 г., постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2011 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 июля 2011 г., постановлением президиума Ярославского областного суда от 30 мая 2012 г., постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2013 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Рыбинского городского судом Ярославской области от 6 февраля 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 30 мая 2012 г., постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2013 г.) осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена). На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14 июня 2016 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден 20 октября 2017 г. условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ярославля от 9 октября 2017 г. на 1 год 5 месяцев 8 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Алябьев Е.А. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2021 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут Алябьев Е.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в кухне указанной квартиры Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стола и убрав в правый карман надетой на нем куртки принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi Redmi Note 8» стоимостью 14999 рублей, с чехлом стоимостью 400 рублей, защитным стеклом стоимостью 250 рублей, флеш-картой стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 16249 рублей, а также с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления Алябьев Е.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16249 рублей.

Подсудимый Алябьев Е.А. вину в совершении преступления признал полностью. Давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Алябьева Е.А. в качестве подозреваемого (л.д.22-25, 107-111), обвиняемого (л.д.131-134), из которых следует, что 29 ноября 2021 г. около 10.00 часов ему позвонил знакомый Свидетель №2 и пригласил в гости, около 12 часов он пришел в квартиру Свидетель №2 по адресу <адрес>, где уже находился Потерпевший №1, который ему знаком. Потерпевший №1 положил свой телефон «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусе черного цвета на стол кухни, за которым они употребляли спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул на кухне. Он (Алябьев) решил поехать домой и попросил у Свидетель №2 денег на дорогу. Около 13 часов 20 минут Свидетель №2 вышел их кухни в комнату, тогда у него (Алябьева) возник умысел похитить сотовый телефон Потерпевший №1, он взял со стола сотовый телефон Потерпевший №1, убрал его в правый боковой карман своей куртки и направился к выходу из квартиры. На выходе из кухни он встретил Свидетель №2, которому сказал, что уходит. Выйдя из квартиры Свидетель №2, направился к рынку по <адрес>, где продал неизвестному мужчине, похищенный телефон за 3000 рублей. По дороге к рынку достал из смартфона сим-карту и выбросил ее, сбросил все настройки в телефоне. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания. Примерно через час вернулся в квартиру Свидетель №2, с собой принес бутылку джина, которую приобрел на вырученные от продажи смартфона Потерпевший №1 деньги. Потерпевший №1 спросил у него, где его смартфон, а также сказал, что будет обращаться в полицию с заявлением. Тогда он признался, что похитил смартфон Потерпевший №1, обещал Потерпевший №1, что вернет деньги за смартфон, о чем написал расписку. С Потерпевший №1 у него конфликтных ситуаций, долговых отношений никогда не возникало. Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться телефоном. Понимал, что хищением смартфона причинит Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как смартфон дорогой.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 3 лет знаком с Алябьевым, отношения между ними хорошие, не конфликтные. 29 ноября 2021 г. около 9 часов пришел в гости к знакомому Свидетель №2 по адресу <адрес>, где употреблял спиртное с Свидетель №2. Ему (Потерпевший №1) позвонил Алябьев, договорились, что приедет к ним. Около 12 часов Алябьев приехал в квартиру Свидетель №2, вместе употребляли спиртное на кухне. Его (Потерпевший №1) телефон «Xiaomi Redmi Note 8» лежал на столе кухни. Около 13 часов 20 минут он (Потерпевший №1) уснул, проснулся через 10 минут, Свидетель №2 сказал, что Алябьев только что ушел из квартиры, спрашивал денег на такси. Он (Потерпевший №1) увидел, что его телефон отсутствует на столе кухни. Он сбегал домой, стал звонить на пропавший телефон, он был выключен. Тогда позвонил Алябьеву и предложил вернуться к Свидетель №2. Алябьев вернулся со спиртным. Он (Потерпевший №1) прямо спросил у него, зачем он взял телефон. Алябьев сначала отпирался, а когда он сказал, что обратится в полицию, Алябьев признался и пообещал вернуть похищенное в течение двух недель, о чем написал расписку. Однако Алябьев ущерб ему не возместил и 25 января 2022 г. он (Потерпевший №1) обратился в полицию. Телефон был куплен им 20 августа 2021 г. за 14999 рулей, был в отличном состоянии, оценивает в ту же сумму. Также похищен чехол стоимостью 400 рублей, защитное стекло стоимостью 250 рублей, в телефон вставленафлеш-карта стоимостью 600 рублей. Причиненный ущерб в размере 16249 рублей значителен для него, с июля 2021 г. состоял в Центре занятости населения, жил на пособие безработного в размере около 12 000 рублей и свои накопления, проживает один. 27 июня 2022 г. Алябьев полностью возместил ему причиненный хищением ущерб, принес извинения, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.79-82), Свидетель №1 (л.д.124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 29 ноября 2021 г. около 10.00 часов к нему в квартиру по адресу <адрес> пришел знакомый Потерпевший №1, употребляли с ним спиртное. Потерпевший №1 на мобильный телефон звонил их общий знакомый Алябьев Е.А., который около 12.00 часов пришел в его (Свидетель №2) квартиру и продолжили употреблять спиртное втроем. Видел у Потерпевший №1 мобильный смартфон в кожаном чехле черного цвета, он находился на обеденном столе в кухне, за которым они сидели. 29 ноября 2021 около 13.00 часов Потерпевший №1 опьянел и уснул в кресле на кухне, его смартфон так и лежал на столе. Когда Потерпевший №1 уснул, Алябьев Е.А. решил ехать домой и попросил у него (Свидетель №2) денег на дорогу. Около 13.20 часов он (Свидетель №2) вышел из кухни в комнату, где около 10 минут искал деньги, но не нашел, о чем сообщил Алябьеву, пройдя на кухню. После этого Алябьев ушел из квартиры. Около 13 часов 30 минут Потерпевший №1 проснулся и спросил, где его смартфон. Он (Свидетель №2) ответил Потерпевший №1, что выходил из кухни, смартфон оставался на столе, рядом с Потерпевший №1 находился только Алябьев Е.А., но он уже ушел. Потерпевший №1 предположил, что смартфон мог забрать Алябьев, но сказал, что не разрешал Алябьеву распоряжаться его смартфоном. Потерпевший №1 с телефона Свидетель №2 стал звонить на свой номер, но он был выключен. Они с Потерпевший №1 осмотрели кухню, но телефон не нашли. Примерно через час Алябьев вернулся в квартиру Свидетель №2, принес бутылку спиртного, Свидетель №2 этому удивился, т.к. денег у Алябьева, когда он уходил из квартиры, не было даже на дорогу. На его (Свидетель №2) вопрос, Алябьев сказал, что занял у знакомого. На вопрос Потерпевший №1 где телефон, Алябьев сначала сказал, что не брал его, а потом признался, что взял телефон со стола, пока Потерпевший №1 спал, телефон продал незнакомому мужчине на Рынке по <адрес> за 3 000 рублей. Потерпевший №1 сказал Алябьеву, что если он возместит ему стоимость похищенного, то он не будет обращаться в полицию и Алябьев написал Потерпевший №1 расписку, обязуясь возместить стоимость похищенного. Однако Алябьев ничего не возместил и Потерпевший №1 обратился в полицию. В момент распития спиртного между Потерпевший №1 и Алябьевым никаких конфликтов не было, долговых отношений не возникало.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29 ноября 2021 г. в период с 13.00 часов по 15.00 часов на территории рынка по <адрес> к нему подошел незнакомый мужчина, представившийся Евгением, и предложил купить у него смартфон «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, защитным стеклом, с флеш-картой. Евгений сказал, что смартфон принадлежит ему, но документы нее сохранились. Свидетель №1 осмотрел смартфон, он был в хорошем состоянии, повреждений не имел, сим-карт в нем не было. Он (Свидетель №1) передал Евгению 3000 рублей, а тот отдал ему смартфон. Впоследствии приобретенный у Евгения телефон продал незнакомому мужчине.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение, поступившее 23 января 2022 г. в 9 часов 10 минут по телефону «02» от Потерпевший №1 о том, что знакомый не отдает телефон (л.д.3);

- заявление Потерпевший №1 от 25 января 2022 г. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 29 ноября 2021 г., находясь по адресу: <адрес>, похитил смартфон «XiaomiRedmiNote 8» с чехлом, защитным стеклом и флеш-картой, общей стоимостью 16249 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого в помещении УУП № МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъяты коробка, кассовый чек от 20 августа 2021 г. о покупке смартфона «XiaomiRedmiNote 8» стоимостью 14999 рублей, расписка Алябьева Е.А. от 29 ноября 2021 г. (л.д.7-9); которые осмотрены (л.д.50-57); коробка из-под смартфона «XiaomiRedmiNote 8», кассовый чек возвращены потерпевшему (л.д.85, 86);

- протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №2 – <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, ничего не изъято (л.д.11-14);

- протокол явки с повинной Алябьева Е.А. от 25 января 2022 г. о хищении 29 ноября 2021 г. по адресу: <адрес> смартфона у Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.15-16);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Алябьева Е.А., который, находясь в <адрес> показал на стол в кухне, с которого 29 ноября 2021 г. тайно похитил смартфон «XiaomiRedmiNote 8» с чехлом, защитным стеклом, флеш-картой, сим-картой, с которыми скрылся, похищенное продал (л.д.71-74);

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 детализации услуг связи оператора «ТЕЛЕ2» по абонентскому номеру № за период с 28 по 30 ноября 2021 г. (л.д. 92-95); которая осмотрена(л.д.96-103); приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.104).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алябьева Е.А. в совершении преступления доказана.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя в условиях неочевидности своих действий, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на которое какого-либо права не имел. Причиненный потерпевшему ущерб в размере 16249 рублей является значительным, поскольку превышает ежемесячный доход потерпевшего, составляющий около 12 000 рублей.

Показания Алябьева на предварительном следствии, содержание протокола явки с повинной и расписки Алябьева Е.А. от 29 ноября 2021 г. в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтверждает, что сотовый телефон с аксессуарами к нему похищен именно подсудимым Алябьевым.

Действия Алябьева Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеющее значительную степень общественной опасности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и принесение извинений; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место простой рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных сведений о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значительную степень его общественной опасности, а также наличие в действиях Алябьева Е.А. рецидива преступлений, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого Алябьева Е.А., суд учитывает, что он проживает с супругой, определенного рода занятий не имеет, живет случайными заработками, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, с 22 октября 2019 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д.60-62) у Алябьева Е.А. <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Алябьев Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (в полной мере) и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает Алябьева Е.А. вменяемым по данному уголовному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей в период испытательного срока.

При назначении размера наказания Алябьеву Е.А. суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЯБЬЕВА Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алябьеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Алябьева Е.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Алябьеву Е.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расписку Алябьева Е.А., детализацию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья