Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-232/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-575/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000319-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                    г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца Попова Д.М.,

помощника прокурора Соболевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Попова Д. М. к Рябову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Попов Д.М. обратился в суд с иском к Рябову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик с конца *** года выехал на другое место жительства в <...>, где проживает по настоящее время, личных вещей в квартире ответчика не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет. В связи с этим истец обращается с настоящим иском и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Попов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, ответчик родственником ему не приходится, ранее ответчик проживал в квартире по договору найма, он зарегистрировал Рябова Д.В. в жилом помещении в *** года по просьбе ответчика, которому было необходимо отмечаться в полиции, поскольку он освободился из мест лишения свободы. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, оплату коммунальных платежей не производит, ранее пил, конфликтовал с соседями. Вещей ответчика в квартире не имеется, с *** года в квартире проживает другой человек.

Ответчик Рябов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным адресам, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает, с учетом мнения истца, возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее по телефону ответчик сообщил, что он с иском не согласен, проживает по данному адресу, вносит плату ### рублей.

Представитель третьего лица ОМВД России по <...>, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Соболевой П.Д., полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Попов Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником квартиры с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по <...>, материалами дела правоустанавливающих документов /л.д.38-73, 77-85/.

По сведениям ОМВД России по <...> от *** и справки МУП «###» ### от *** следует, что ответчик Рябов Д.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <...> *** по настоящее время /л.д. 98, 105/.

Из показаний свидетеля ГВК в судебном заседании следует, что он на условиях договора найма с *** года, о чем истцом представлен соответствующий договор, проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Вещей ответчика в квартире не имеется, за время его проживания ответчик в квартиру не приходил, намерений вселиться не предпринимал.

Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных доказательств, исходит из того, что ответчик Рябов Д.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в квартире не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет, а потому право пользования жилым помещением, предусмотренное ст. 31 ЖК РФ, утратил. Соглашение о порядке пользования квартирой ответчиком с собственником жилого помещения не достигнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Попова Д.М. ###) к Рябову Д. В. ###) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Рябова Д.В. (###) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Рябова Д. В. ###) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Рябова Д.В. ### в пользу Попова Д.М. ### в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.А. Загорная

###