Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2023 от 15.12.2023

91RS0009-01-2023-004410-40

Дело № 1-580/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                                                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         - Захаровой И.А.

при секретаре                                     - Керимовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатория    - Ефремовой-Качуровской О.Н..

потерпевшего                                              - Потерпевший №1

защитника адвоката                           - Билей П.В.

подсудимого                                       - Мельникова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроен барменом <адрес>», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельств.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:00 часов, находясь на участке проезжей части расположенном на пересечении <адрес>, справа от правого торца здания медицинского центра «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, после конфликта имевшего место между ним и Потерпевший №1, обнаружил там же лежащую на асфальте мужскую куртку чёрного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную им в известном ему месте, но без надлежащего присмотра, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, поднял вышеуказанную куртку и осмотрев её обнаружил во внутреннем кармане денежные средства в сумме 6700 рублей, которые забрал, таким образом тайно похитил, после чего куртку оставил на месте совершения преступления, а с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6, и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО7 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7 не относится к тяжким.

Удостоверившись в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, причинившей значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Проверяя наличие указанного квалифицирующего преступление признака суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 просил учесть при квалификации действий ФИО2 то обстоятельство, что причиненный кражей ущерб является для него незначительным исходя из размера его ежемесячного дохода 70000 рублей. Ранее он заявил о значительности из-за неправильного понимания критериев оценки причиненного ущерба и возникшей обиды на виновного из-за совершения в отношении него преступления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

По смыслу п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, негативная эмоциональная оценка действий подсудимого потерпевшим, не может влиять на разрешение вопроса о наличии в действиях виновного указанного квалифицирующего признака.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из приведенной обвинением квалификации действий подсудимого признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, возместил причиненный ущерб потерпевшему, воспитывает малолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления НС\ПВ разных групп (опиоиды, каннабиноиды, синдром зависимости). Средняя стадия зависимости».

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение причинённого преступлением ущерба в полном объеме, о чем потерпевший заявил судебном заседании

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

    Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Вещественные доказательства следует хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 42 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2. предусмотренные ч.4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.82) – хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в части назначенного наказания в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                         И.А. Захарова