Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-884/2023 ~ М-283/2023 от 13.02.2023

№2-884/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Неволько Ю.П.,

с участием Вагина Е.В., Мельничук Н.В., Гришина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Вагина <данные изъяты> к Мельничук <данные изъяты>, третьи лица Гришина <данные изъяты>, нотариус Бурляева <данные изъяты> о признании жилого дома общим имуществом супругов, включении в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Вагин Е.В. с иском к Мельничук Н.В. о признании жилого дома общим имуществом супругов, включении в состав наследства, признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в наследственном имуществе после смерти его отца Вагина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>; 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (нотариусом допущена ошибка, № года выпуска), модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, регистрационный знак №; 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №. Оставшиеся доли в указанном имуществе принадлежат ответчику - 2/3 доли (1/2 супружеская доля + 1/6 доли в наследственном имуществе) и Гришиной Н.В. (сестра истца) - 1/6 доли. Данное имущество находилось в общей долевой собственности наследодателя Вагина В.А. и ответчика Мельничук Н.В. по 1/2 доли у каждого. После смерти Вагина В.А. указанные автомобили и жилой дом с земельным участком остались в единоличном пользовании ответчика. Принимая во внимание, что автомобиль является неделимой вещью, а также невозможность выдела истцу в натуре 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,7 кв.м. (на долю истца приходится 9,45 кв.м.), расположенном на земельном участке, кадастровый №, при разделе наследственного имущества ответчику надлежит передать указанное имущество, обязав компенсировать стоимость доли истца путем выплаты соответствующей денежной суммы. До регистрации брака Вагина В.А. и Мельничук Н.В. она приобрела небольшой садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В период, когда отец истца находился в браке с ответчиком, вышеуказанные объекты были значительно реконструированы. Так, были возведены дополнительные стены, надстроен второй этаж, выполнена новая крыша, смонтировано новое отопление, построен погреб. На земельном участке возведен навес, построена летняя кухня и другие хозяйственные постройки. Отец истца имел, в отличие от ответчика постоянный доход, кроме того, в период брака продал наследственное имущество своих родителей, а вырученные денежные средства вложил в строительство указанного дома и благоустройство дома в <адрес>. Истец считает, что вложения его отца в реконструкцию жилого дома в <данные изъяты>» существенно увеличили рыночную стоимость объектов недвижимости и составили как минимум половину его стоимости. Истец полагает, что в наследственную массу должна была быть включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Соответственно доля истца в указанном имуществе составит -1/6, так как наследственная масса подлежит распределению на троих наследников истца, ответчика и третьего лица Гришиной Н.В.

Истец Вагин Е.В. просит признать общим имуществом супругов Мельничук Н.В. и Вагина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 107,5 кв. м., хозяйственную постройку, кадастровый №, площадью 23,1 кв. м., земельный участок, кадастровый №, площадью 511 кв. м., земельный участок, кадастровый №, площадью 5.1 кв. м, расположенные по <адрес>; выделить из общего имущества супругов долю Вагина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 в праве долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 107,5 кв. м., хозяйственную постройку, кадастровый №, площадью 23,1 кв. м., земельный участок, кадастровый №, площадью 511 кв. м., земельный участок, кадастровый №, площадью 5.1 кв. м, расположенные по <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Вагина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ долю в размере 1/2 в праве долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 107,5 кв. м., хозяйственную постройку, кадастровый №, площадью 23,1 кв. м., земельный участок, кадастровый №, площадью 511 кв. м., земельный участок, кадастровый №, площадью 5.1 кв. м, расположенные по <адрес>; произвести между Мельничук Н.В. и Вагиным Е.В. раздел наследственного имущества Вагина В.А., состоящего из жилого дома, кадастровый №, площадью 56,7 кв. м. и земельного участка, кадастровый №, площадью 2 500 кв. м., расположенные по <адрес> автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиля <данные изъяты> идентификационный №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать за Мельничук Н.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв. м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 2 500 кв. м., расположенные по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, увеличив ее долю в указанном имуществе с 2/3 до 5/6, исключив Вагина Е.В. из числа собственников в указанном имуществе; взыскать с Мельничук Н.В. в пользу Вагина Е.В. компенсацию в размере 508 333 рубля.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли мирового соглашения.

Истец Вагин Е.В. в судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик Мельничук Н.В. в судебное заседание явилась, просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Изучив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10. мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Вагиным <данные изъяты> и Мельничук <данные изъяты>, по условиям которого

Произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке:

Вагин <данные изъяты> передает в собственность Мельничук <данные изъяты>, принадлежащие ему:

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв. м.,

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2 500 кв. м., расположенные по <адрес>

За Мельничук <данные изъяты> признается право собственности на:

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв. м.,

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2 500 кв. м., расположенные по <адрес> а Вагин <данные изъяты> исключается из числа собственников на указанное недвижимое имущество.

Определение суда об утверждении данного мирового соглашения является основанием для государственной регистрации в Росреестре перехода права собственности на указанные доли к Мельничук <данные изъяты> и имеет силу передаточного акта.

Вагин <данные изъяты> передает в собственность Мельничук <данные изъяты>, принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № цвет СЕРО-СИНИЙ, регистрационный знак №.

За Мельничук <данные изъяты> признается право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № цвет СЕРО-СИНИЙ, регистрационный знак №, а Вагин <данные изъяты> исключается из числа собственников на указанный автомобиль.

Определение суда об утверждении данного мирового соглашения является основанием для совершения регистрационных действий в органах ГИБДД. Указанный автомобиль находится в фактическом пользование Мельничук <данные изъяты>.

Мельничук <данные изъяты> передает в собственность Вагина <данные изъяты>, принадлежащие ей 4/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №. Перед подписанием настоящего мирового соглашения Мельничук <данные изъяты> передает указанный автомобиль в фактическое пользование Вагина <данные изъяты>. Совместно с автомобилем передаются ключи от автомобиля, оригинал свидетельства об учете №, а также все принадлежности к данному автомобилю.

За Вагиным <данные изъяты> признается право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак №, а Мельничук <данные изъяты> исключается из числа собственников на указанный автомобиль.

Определение суда об утверждении данного мирового соглашения является основанием для совершения регистрационных и иных действий в органах ГИБДД, таможенных органах.

Вагин <данные изъяты> отказывается от части требований: о признании общим имуществом супругов Мельничук <данные изъяты> и Вагина В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, кадастровый №, общей площадью 107,5 кв. м., хозяйственной постройки, кадастровый №, площадью 23,1 кв. м., земельного участка, кадастровый №. площадью 511 кв. м., земельного участка, кадастровый помер №, площадью 5.1 кв. м, расположенных по <адрес> о выделении из общего имущества супругов доли Вагина В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в указанном имуществе; о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Вагина В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ доли в размере 1/2 в праве долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Стороны подтверждают, что иного наследственного имущества, которое не включено в условия настоящего мирового соглашения не имеется.

Издержки, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего спора, остаются на той стороне, которая их понесла, взысканию не подлежат.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья