Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 от 01.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Кондратьев М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Полудневич Н.А., старшего помощника прокурора Приокского района Вихаревой Т.В.,

подсудимого Семененко Н.Н.,

защитника - адвоката Маштакова И.В.,

при помощнике судьи Шишиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семененко Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Семененко Н.Н. возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Семененко Н.Н., реализуя задуманное, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства, а именно

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 30.10.2010).

После Семененко Н.Н. произвел в качестве оплаты за наркотическое средство перевод безналичных денежных средств в сумме ... рублей на указанный неустановленным лицом номер карты, после чего получил от неустановленного лица сообщение с фотографией и координатами местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством. В 18 часов того же дня Семененко Н.Н. прибыл к указанному в сообщении месту у дома <адрес>, где обнаружил в баннере на стене указанного дома тайник - «закладку» со свертком из изоленты и магнитом, внутри которого находился пакетик с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе

В судебном заседании подсудимый Семененко Н.Н. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Пояснил, что у него имеется гипертония, периодически испытывает боли в позвоночнике после произошедшего ДТП, также имеются различные заболевания у супруги и престарелых родителей.

Из показаний Семененко Н.Н., ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые в судебном заседании были оглашены по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что наркотики употребляет с ... года. Знает, что незаконный оборот наркотических средств запрещен. Также ему известно, что наркотические средства можно приобрести через интернет-магазины, а именно через тайники - «закладки». ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое вещество под названием «соль» массой .... С помощью своего мобильного телефона зашел в браузер «...», на страницу интернет-магазина «...». Нажал на клавишу покупки и автоматически с его электронного кошелька был оформлен перевод на сумму ... рублей. Затем получил сообщение, в котором находилась фотография с описанием местности и координатами, где находится «закладка». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов прибыл к дому <адрес>. По координатам определил, что место «закладки» находится в баннере на стене автосервиса. Подошел к нему, под ним обнаружил полимерный сверток серого цвета с веществом. Взял сверток и направился в сторону дороги. В этот момент к нему сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Семененко ответил, что при нем имеется наркотическое вещество. Его доставили в отдел полиции на <адрес>, где провели личный досмотр, сверток с наркотиком, а также мобильные телефоны «Хонор» и «Айфон 14» у него изъяли. В содеянном раскаивается. Данный наркотик намеревался лично потребить (л.д.70-73).

После оглашения показаний подсудимый Семененко Н.Н. дополнил, что задержан он был сотрудниками полиции спустя не более одной минуты после того как забрал наркотик из тайника и успел обойти здание. При этом заказ наркотика и переписку с продавцом осуществлял по телефону «Хонор».

Вина Семененко Н.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Г, Е, Х, Б.

Из показаний свидетеля Г, старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства без назначения врача, совместно с сотрудниками полиции, около 18 часов 20 минут у автосервиса по <адрес>, ими был задержан Семененко Н.Н., которого доставили в ОП № г.Нижний Новгород. В ходе личного досмотра у Семененко Н.Н. был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, с неизвестным веществом внутри, который был помещен в бумажный конверт, опечатан. Так же были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Хонор» и мобильный телефон марки «Айфон 14», которые также были упакованы в бумажный конверт, опечатаны. После чего был составлен протокол личного досмотра Семененко Н.Н., в котором расписались все участвующие лица. После проведения исследования изъятого вещества, было установлено, что изъятое у Семененко Н.Н. вещество, является наркотическим средством -

Свидетель Б М.А., работающий участковым уполномоченным полиции, дал показания об обстоятельствах выявления и пресечения незаконного оборота наркотических средств Семененко Н.Н., аналогичные показаниям свидетеля Г (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре Семененко Н.Н., из кармана куртки которого изъяли сверток серого цвета, а из кармана брюк - мобильные телефоны. Сверток и телефоны были помещены в конверты и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол (л.д.25-27).

Свидетель Х, принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре Семененко Н.Н., дал показания об обнаружении в куртке Семененко Н.Н. наркотического вещества, а в карманах брюк - мобильных телефонов, аналогичные показаниям свидетеля Е (л.д.28-30).

Кроме того, доказательством вины Семененко Н.Н. в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

рапорт участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород Б., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут по <адрес> был замечен гражданин, который что-то искал около здания шиномонтажа и поднял. Было принято решение о проверки неизвестного мужчины на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Данный мужчина был задержан, представился как Семененко Н.Н. После доставлен в ОП № УМВД России по г. Нижний Новгород, где проведен его личный досмотр, у него обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом (л.д.8);

протокол личного досмотра Семененко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из наружного кармана куртки Семененко Н.Н. изъяты полимерный сверток серого цвета, из карманов брюк - сотовые телефоны «Хонор», «Айфон 14» (л.д.9-10);

справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Семененко Н.Н. вещество содержит в своем составе

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у участкового уполномоченного полиции Б изъят один пакетик с наркотическим веществом, сотовые телефоны «Айфон 14» и «Хонор» (л.д.41);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную физико-химическую экспертизу, согласно которому изъятое у Семененко Н.Н. вещество, содержит в своем составе

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Симоненко Н.Н. сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, упакованные в конверт (л.д.51-52);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Симоненко Н.Н. сотовый телефон марки «Хонор» и сотовый телефон марки «Айфон 14» (л.д. 58-59);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Семененко Н.Н. в присутствии защитника в условиях воспроизведения событий приобретения наркотического средства указал на баннер, размещенный на стене <адрес>, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел через тайник - «закладку» наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта (л.д.75-76).

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Семененко Н.Н. виновным в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания свидетелей Г, Е, Х, Б М.А., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Семененко Н.Н., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делуна основании протокола личного досмотра, в ходе которого у Семененко Н.Н. обнаружен и изъят пакетик с веществом,заключения физико-химической судебной экспертизы о результатах исследования изъятого у Семененко Н.Н. вещества, идентифицированного как содержащее в своем составе

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных и процессуальных действий соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Семененко Н.Н., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с учетом их дополнения в судебном заседании, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам.

Семененко Н.Н. на предварительном следствии допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

В ходе прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств как излишне вмененное.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует, из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, за действиями Семененко Н.Н. по поиску тайника - «закладки» с наркотическим средством, изъятию наркотического средства из тайника - «закладки» и помещению в карманы своей одежды велось наблюдение сотрудниками полиции Г, Б М.А., проводившими целенаправленные мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства без назначения врача, и задержавшими Семененко Н.Н. непосредственно сразу же после этого. Приобретенное наркотическое средство у него было изъято.

Указанные обстоятельства исключают наличие у Семененко Н.Н. реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством, в связи с чем суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, и считает необходимым из квалификации деяния Семененко Н.Н. исключить указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств как излишне вмененное.

Таким образом, суд находит вину Семененко Н.Н. доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершение преступления «в значительном размере» подтверждается заключением физико-химической судебной экспертизы о массе изъятого у Семененко Н.Н. наркотического средства, содержащего в своем составе

При назначении наказания Семененко Н.Н. суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.107, 109), по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.119), по месту работы характеризуется положительно (л.д.118).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Семененко Н.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимой с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания Семененко Н.Н. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (С.В.Н., 2022 г.р.), п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании следователю при проверке показаний места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, при этом протокол данного следственного действия использован дознавателем в качестве доказательства обвинения, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Семененко Н.Н., данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (л.д.11-13); ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Семененко Н.Н., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который имеет постоянную работу и стабильный доход, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде штрафа, как наилучшим образом способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания - обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы может отрицательно сказаться на условиях его жизни. Наказание в виде лишения свободы или принудительных работ не может быть назначено в виду ограничений, предусмотренных ст.56 и ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

Положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона «Хонор», изъятого у Семененко Н.Н., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у Семененко Н.Н. его мобильный телефон марки «Хонор» использовался для совершения преступления, а именно для достижения договоренности о незаконном приобретении у неустановленного лица наркотиков, получения сведений о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотиком, через который осуществлялся сбыт наркотического средства, оплаты наркотика, то есть он использовал этот телефон в качестве средства совершения преступления.

Таким образом, в связи с изложенным и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий подсудимому и являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Судьбу иных вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семененко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Оплату штрафа осуществить по следующим реквизитам:

Штраф МВД: получатель УФК по Нижегородской области (Управления МВД России л/с 04321А23160), КС 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН 5257111625, КПП 525701001, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 22701000, ЕКС 40102810745370000024, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                    М.Ю. Кондратьев