Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-45/2023 25RS0011-01-2023-002102-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 18 августа 2023 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельченко Павла Игоревича на постановление административной комиссии городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Омельченко Павла Игоревича к административной ответственности по ч.1 ст. 3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Павел Игоревич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Омельченко П.И. обратился в Спасский районный суд Приморского края с жалобой, в которой указал, что у него действительно имеется в хозяйстве собака, однако в указанное в постановлении время собака находилась во дворе дома привязанная. Выйти со двора дома она не могла в любом случае, тем более находится в общественном месте. В постановлении указано, что его вина подтверждается материалами КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни сотрудниками правоохранительных органов, ни сотрудниками администрации ГО Спасск-Дальний он не опрашивался по данному поводу. Считает правонарушение надуманным и незаконным. Кроме того, о дате рассмотрения в отношении него дела об административно правонарушении он извещен не был, в связи с чем не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами и доказать свою причастность к данному правонарушению. Просит суд постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией городского округа Спасск-Дальний отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Омельченко П.Н. в судебном заседании просит отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в его жалобе. Добавил, что у него имеется собака породы немецкая овчарка, окрас шерсти у неё черно-коричневый. Его дом огорожен высоким забором, ворота забора плотно закрыты. Собака находится за забором, во дворе, она не привязана. Если бы она выбежала за ворота, то обратно зайти не смогла бы. В их районе где-то живет похожая собака. Он не знал о том, что в отношении него ведётся дело об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не направил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Судом для допроса в качестве свидетеля представитель административной комиссии ГО Спасск-Дальний Приморского края, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не направил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя административной комиссии ГО Спасск-Дальний Приморского края.

Изучив доводы жалобы, выслушав Омельченко П.И., изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статья 3.14 ч. 1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусматривает административную ответственность за нарушение правил нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образований Приморского края, установленных нормативным правовым актом Приморского края, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно п. 6.2 Постановления Правительства Приморского края от 22.02.2022 № 89-пп. «Об утверждении Правил нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образований Приморского края» в общественных местах собака должна находиться только на поводке, длина которого исключает неконтролируемое перемещение собаки в общественном месте, и в наморднике - кроме случаев, предусмотренных пунктами 6.3, 6.4 настоящих Правил. Выгул собак без поводка и намордника, за исключением собак, требующих особой ответственности владельца, разрешается на специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края огороженных площадках. Выгул собак, требующих особой ответственности владельца, без намордника и поводка в общественных местах не допускается (п.6.3 Правил). Спускать собаку с поводка допускается в малолюдных местах только в наморднике. При этом при появлении людей и других домашних животных необходимо взять собаку на поводок (п.6.4. Правил).

Из протокол об административном правонарушении 44-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. по адресу: <адрес>, Омельченко П.И. допустил нахождение в общественном месте своей собаки без поводка и намордника, чем нарушил п. 6.2 Постановления Правительства Приморского края от 22.02.2022 № 89-пп. «Об утверждении Правил нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образований Приморского края».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Омельченко П.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно материалам дела выводы административной комиссии о виновности Омельченко П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" основаны только на протоколе об административном правонарушении 44-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснении потерпевшего ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 мин. он возвращался из магазина, когда он проходил мимо <адрес>, на него накинулась собака породы овчарка рыжего цвета и стала его кусать, рядом с ним проезжала машина и напугала собаку, после чего она убежала в проулок. Кто хозяин данной собаки, он не знает.

Вместе с тем, не имеется достаточных доказательств считать, что именно Омельченко П.И. совершил указанное выше правонарушение.

Доказательств того, что собака Омельченко П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. находилась около <адрес> без поводка и намордника, материалы дела не содержат.

Сотрудник полиции, проводивший проверку по заявлению ФИО1, не принял никаких мер к установлению лица, которому принадлежит собака, находившаяся около <адрес> в указанное выше время.

Непосредственно ФИО1 в своем объяснении не указывает, кто хозяин собаки породы овчарка, которая кинулась на него около <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 мин.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Омельченко П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Омельченко Павла Игоревича подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Омельченко Павла Игоревича - удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Омельченко Павла Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья     подпись     Ж.Г. Булаенко