Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2022 ~ М-220/2022 от 24.01.2022

50RS0005-01-2022-000472-77

г.Дмитров                                                                       Дело № 2-1125/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Лукоморье» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м. и членом товарищества.

Решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно выделен земельный участок площадью № кв.м.

Между тем, оформить свои права на указанный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен.

Сторона истца просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель СНТ «Лукоморье» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылается на то, что в его фактическом пользовании находится дополнительный земельный участок площадью № кв.м., выделенный ему решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно выделен земельный участок площадью № кв.м.

Между тем, оформить свои права на указанный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд принимает во внимание, что земельный участок испрашиваемой истцом площадью, находится в границах земельного массива, который был в установленном порядке предоставлен для создания СНТ.

План СНТ подтверждает расположение участка внутри садоводческого товарищества, земельный участок испрашиваемый истцом граничит с землями СНТ и смежными садовыми участками, с владельцами которых истцом границы согласованы.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Разрешая возникший спор, суд исходит их того, что в соответствии с п. 2.7. ФЗ Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Также судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное правовое значение в данном случае, а именно: земельный участок, о признании права собственности на который просит истец, входит в состав товарищества, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, отсутствие доказательств того, что в отношении данного земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, истец является членом товарищества и пользуется испрашиваемым земельным участком на законном основании.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования соответствуют правовым положений ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч.1 которой государственной кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства составляет № кв.м. (Постановление администрации Дмитровского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области").

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Так, за истцом надлежит признать право собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки	Х	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Черкашина О.А.