Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2024 (2-13421/2023;) ~ М-10832/2023 от 13.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Андриянова Д.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 322 529 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, мотивировав требования неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

Истец Андриянов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своих представителей. В судебном заседании представители истца по доверенности Иванов С.А., Белевская А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Калайджян А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что требования о взыскании неустойки чрезмерно завышены и необоснованны. При вынесении решения по делу просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Служба финансового уполномоченного о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлены письменные пояснения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.И. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего Андриянову Д.И. на праве собственности.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савина А.И., гражданская ответственность которого застрахована в застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО – Гарантия».

Истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив полный комплект документов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 119 100 рублей.

Посчитав данную сумму недостаточной для производства восстановительного ремонта своего автомобиля Андриянов Д.И. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ году по гражданскому делу по иску Андриянова Д.И. к САО «РЕСО-Гарантия», Савину А.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда постановлено: «Исковые требования Д.И. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Андриянова Д.И. (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 85100руб., штраф в размере 42250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3053 руб.

В удовлетворении исковых требований Андриянова Д.И. в остальной части к САО «РЕСО-Гарантия» и исковых требований к Савину А.И. отказать…».

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке в установленный законом срок неустойки, за период невыплаты страхового возмещения в установленный законом срок, в размере 336 145 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворена претензия истца о выплате неустойки.

Истцу произведена выплата неустойки в размере 13 616 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения истца в Службу финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. «б» статьи 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не была исполнена в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20-ти дневного срока с даты обращения за выплатой страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 13 616 рублей, в размере 322 529 рублей.

Период неустойки и расчет истца ответчиком не оспорен, при этом заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о снижении неустойки, суд, принимая во внимание обстоятельства, связанные с выполнением страховщиком своих обязательств по страховому событию, а также с учетом периода просрочки, по мнению суда, не являются основаниями для снижения суммы неустойки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы в размере 341 рублей, обусловленные обращением истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 322 529 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 341 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░░ № ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 425,29 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░