Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-301/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретарях Хрипковой М.А., Вереиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П.,

потерпевшей, гражданского истца Т. Н.Г.,

защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение
№ и ордер серии №,

подсудимого, гражданского ответчика Басова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Басова Алексея Николаевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Басов А.Н. с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидев, что у Т. Н.Г. в зальной комнате указанной квартиры под подушкой на кровати находится ее сумка, предположив, что в сумке могут находиться денежные средства, взял указанную сумку, открыл ее, где увидел сверток, состоящий из двух полимерных пакетов с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 438700 рублей. В это же время и в этом же месте, увидев вышеуказанный сверток с денежными средствами, у Басова А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере – денежных средств в сумме 438700 рублей, принадлежащих Т. Н.Г.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Басов А.Н., находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий будет причинен имущественный вред в крупном размере собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, взял из указанной выше сумки сверток, состоящий из двух полимерных пакетов, с денежными средствами, то есть умышленно тайно похитил денежные средства в крупном размере в сумме 438700 рублей, принадлежащие Т. Н.Г.

Тайно похитив указанное чужое имущество, Басов А.Н. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Т. Н.Г. имущественный вред в крупном размере на сумму 438700 рублей.

Подсудимый Басов А.Н. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии, принес извинения потерпевшей.

Согласно показаниям подсудимого Басова А.Н., данным в суде, а также его письменным показаниям, оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, полностью подтвержденным Басовым А.Н. в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он со своей сожительницей И. А.Е. приехал к ее маме И. Р.Л., проживающей по адресу: <адрес>. Дверь им открыла Т. Н.Г., она была в квартире одна, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное, когда Н. уходила в зал, чтобы посмотреть ключи в сумке, Басов А.Н. увидел, как Н. достает свою сумку из-под подушки. Около 11 часов с работы вернулась И. Р.Л. Он и А. поехали на рынок, вернулись после 16 часов, и у него с А. произошел словестный конфликт. Н. в это время спала. Около 16 часов 10 минут он сходил в магазин за алкоголем. Когда вернулся, И. Рима ушла на работу. Он с А. и Н. продолжили выпивать спиртное. Через какое-то время Н. ушла спать в зал. Он поругался с А. и около 19 часов ушел из дома, сходил в магазин, где купил банку пива, выпил, вернулся в квартиру примерно в 19 часов 10 минут. Н. спала в зале, А. – в комнате, больше в квартире никого не было. Басов А.Н. решил воспользоваться моментом, думая, что у Н. есть в сумке деньги, он днем видел, как та доставала сумку из-под подушки, подумал, что Н. хранит в сумке что-то ценное. Он тихо зашел в зал, взял сумку из-под подушки, сумку достал тихо, Н. не просыпалась, глаза не открывала, открыл ее и увидел сверток, который был замотан в белый пакет. Он взял сверток и направился в коридор. В коридоре он увидел, что в свертке лежит много денег. Тогда у него возник умысел украсть эти деньги. Он вышел в подъезд, пересчитал деньги, досчитал до 400000 рублей, больше считать не стал, денег было больше 400000 рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей. Когда он пересчитывал деньги в подъезде, часть денег выпала с рук и упала на пол, возможно, было не 400000 рублей, а больше. Он положил деньги с пакетом в карман брюк, вышел из подъезда и направился в магазин <иные данные>, где вызвал такси, чтобы поехать в <адрес>. Поездка стоила 32000 рублей, он сразу отдал водителю 25000 рублей. Басов А.Н. позвонил своему другу А. И.Н. и попросил его встретить по приезду. Всю дорогу спал. Приехал около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ на ул.Завидова, где передал таксисту оставшуюся сумму – 7000 рублей. Когда А. подъехал на автомобиле, они поехали в магазин за запчастью, после чего поехали перекусить. Там он сообщил А. о наличии денежных средств, сказал, что заработал. А. попросил у него в долг, и он передал ему 50000 рублей. Через 1,5 часа после приезда в <адрес> он вызвал такси, чтобы уехать обратно в г.Йошкар-Олу, цена поездки составила 35000 рублей. Таксисту он назвал адрес: <адрес>, вернулся в <адрес> около 19 часов, поднялся в квартиру, А. соврал, что ночевал у друга. Деньги потратил на свои нужды, часть потерял, оставшиеся 14000 рублей спрятал в квартире И. Р.Л. в зале под кроватью под ковром (л.д.73-76, 216-220, 230-233).

Аналогичные сведения Басов А.Н. собственноручно указал в протоколе явки с повинной (л.д.27).

Оперуполномоченный ОУР УМВД <адрес> И. В.Е. в своих письменных показаниях подтвердил, что в отделе полиции Басов А.Н. в ходе беседы сознался в совершенном преступлении, добровольно изъявил желание написать явку с повинной (л.д.111-113).

Свои признательные показания Басов А.Н. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Н. Д.А. (л.д.77-79).

Все показания в исследованных протоколах, пояснения в явках с повинной Басов А.Н. в суде подтвердил, пояснил, что все действительно так и было.

Протоколы допросов Басова А.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол очной ставки оформлены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, основания для самооговора не установлены, изложенные в них показания Басова А.Н. суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с иными исследованными материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшей Т. Н.Г., иными доказательствами, поэтому кладутся в основу приговора.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается изложенными ниже доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Т. Н.Г. обратилась в УМВД <адрес> с сообщением о том, что по адресу: <адрес>, украли 438700 рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ от Т. Н.Г. принято заявление о преступлении, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 438700 рублей по адресу: <адрес>. Данный материальный ущерб является для нее значительным (л.д.6).

Из показаний потерпевшей Т. Н.Г. в суде, а также ее письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденных потерпевшей в судебном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она приехала к своей тете И. Р.Л., по дороге зашла в магазин и купила бутылку водки 0,5 л. и закуску. В этот день у нее с собой в женской сумке черного цвета были наличные деньги 438700 рублей, купюрами в основном 5000 рублей, она хотела их зачислить на свой расчетный счет <иные данные>. Деньги были замотаны в 2 пакета и завязаны несколькими узлами. О том, что у нее с собой деньги, она И. Р.Л. не говорила. Дома у И. Р.Л. она положила сумку в зал на кровать под подушку. Потом они пошли в кухню, где употребляли алкоголь. От выпитого она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, легла спать. Проснувшись, проверила сумку, деньги – все было на месте. В этот день она осталась ночевать у И. Р.Л.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 5 часов, снова проверила деньги в сумке – деньги были на месте. Она решила опохмелиться, взяла свою сумку сходила до закусочной <иные данные>, купила там пиво, вернулась примерно в 5 часов 30 минут, сумку снова положила в зал под подушку. Выпив пиво, легла спать. Проснулась около 9 часов, на кухне была И. А., ее сожитель Алексей и И. Р.Л. Она присоединилась к ним, они стали распивать спиртное. Они употребляли алкоголь целый день, в какой-то момент она сильно опьянела и снова уснула.

Проснувшись примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ее сумка стоит на полу рядом с кроватью, на которой она спала, сумка была открыта, все молнии расстегнуты, паспорт и банковская карта лежали не там, куда она их клала, денег в сумке не было. Она пошла в комнату, где спали И. Р.Л. и И. А.Е., Алексея в квартире не было. Дверь в квартиру была закрыта на защелку изнутри. Она не стала звонить в полицию, так как была пьяная, легла спать. Проснулась от того, что ей позвонил ее брат С. Е.В., она впустила его на ночлег. Утром ДД.ММ.ГГГГ она стала искать свои деньги, пошла в комнату к И. Р.Л. и И. А.Е., спросила у них, то мог взять ее деньги из сумки. И. Р.Л. начала ругаться и прогнала ее с братом.

После этого И. А.Е. и Алексей с ней не разговаривали.

Похищенные деньги она копила около 5 лет, работала почти без выходных, причиненный ущерб для нее является значительным (л.д.30-33, 146-148).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Т. Н.Г. изъята черная сумка из кожзаменителя (л.д.25).

Оперуполномоченный ОУР УМВД <адрес> Л. А.С. в своих письменных показаниях пояснял, что им в ходе проведения проверки по заявлению Т. Н.Г. о краже денег у заявителя была изъята черная женская сумка (л.д.114-116).

Сумка потерпевшей Т. Н.Г. была изъята у свидетеля Л. А.С. (л.д.119-121), осмотрена (л.д.122-124), приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.125), возвращена потерпевшей Т. Н.Г. (л.д.149-150,151).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Т. Н.Г. получила от Басова А.Н. в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей, о чем написала соответствующую расписку (л.д.221).

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с протоколами осмотра места происшествия – помещения квартиры И. Р.Л. по адресу: <адрес> (л.д.19-24, 44-49). Кроме того, что в ходе осмотра подтвержден адрес, где совершено преступление, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра с участием Басова А.Н. в зале под паласом были обнаружены денежные средства в сумме 14000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей.

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия деньги были осмотрены (л.д.94-104), признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.105-106), возвращены потерпевшей Т. Н.Г. (л.д.110).

Письменные показания всех свидетелей исследованы с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Ф.

Свидетель И. Р.Л. подтвердила показания потерпевшей Т. Н.Г. о том, как последняя пришла к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ, при ней была черная дамская сумка, которую она положила в зале под подушку.

Поясняла, что Т. Н.Г. осталась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее дочь И. А.Е. со своим сожителем Алексеем, также приходил племянник С. Е.В., чтобы забрать ключи от своей квартиры у Т. Н.Г., после чего он ушел. А. и Алексей ходили на рынок, вернулись около 16 часов. Т. Н.Г. посылала Алексея в магазин за алкоголем. Потом она с Алексеем вышли в магазин, она осталась чистить снег, а Алексей купил пиво и пошел домой. Она вернулась около 20 часов, дверь была прикрыта, Алексея дома не было, А. спала в комнате, Т. Н.Г. спала в зале, посторонних лиц не было. Она ходила в магазин искать Алексея, но его не нашла, вернулась домой около 23 часов, спросила у А., где Алексей, но та не знала, где он находится. После этого она легла спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром Т. Н.Г. начала спрашивать у нее про какие-то деньги, о которых И. Р.Л. ничего не было известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ она также увидела С. Е.В., Алексея дома не было. Она разозлилась на Т. Н.Г. и выгнала ее со С. Е.В. Алексей вернулся ДД.ММ.ГГГГ вечером, сказал, что ночевал у друга (л.д.58-60).

По поводу обнаруженных в ходе осмотра места происшествия денег свидетель И. Р.Л. пояснила, что эти деньги ей не принадлежат (л.д.140-143).

Свидетель И. А.Е. подтвердила показания подсудимого Басова А.Н. о том, как они ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> в гости к ее матери И. Р.Л., Т. Н.Г. встретила их в квартире И. Р.Л., как они распивали спиртное, около 11 часов с работы вернулась ее мама.

Кроме этого И. А.Е. подтвердила показания подсудимого Басова А.Н. о том, как они ДД.ММ.ГГГГ ездили на рынок, вернулись около 16 часов в квартиру, где у нее с Алексеем произошел словестный конфликт, Н. в это время спала. Около 16 часов Алексей сходил в магазин за алкоголем, а ее мама пошла на работу чистить снег. Далее она, Алексей и Н. продолжили выпивать спиртное, Н. ушла спать, после этого вечером она с Алексеем поругались, и Алексей ушел из дома, а она легла спать в комнате. Около 23 часов ее разбудила мама, спрашивала, где Алексей, но она не знала, звонила ему, но он не брал трубку.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ проснулась Н., стала искать деньги, утром ДД.ММ.ГГГГ Н. снова стала искать деньги, но И. А.Е. не знала, где находятся эти деньги, их у Н. не видела, и Н. сама не говорила про деньги. Ее мама разозлилась и выгнала Н. из квартиры.

Она пыталась дозвониться до Алексея, но он трубку не брал. Около 19 часов Алексей вернулся домой, сказал, что был у друга (л.д.35-37).

Позже подтвердила, что в результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире ее матери были обнаружены деньги – 14000 рублей. О происхождении этих денег И. А.Е. достоверно не известно (л.д.50-51).

Свидетель С. Е.В. в свои письменных показания подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, созвонился с сестрой Т. Н.Г., чтобы забрать ключи. Она была у тети И. Р.Л. по адресу <адрес>. Около 11 часов он приехал к тете, когда поднимался по лестнице, встретил И. А.Е. и Алексея. Он поднялся в квартиру, Н. была пьяная, у нее с собой ключей не было. Он ушел к друзьям, примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Нине – она также была у тети И. Р.Л. Он снова подошел к дому, позвонил, Н. спустилась, впустила его, когда они поднялись в квартиру, Н. сказала, что у нее пропали деньги. В квартире были А., тетя Рима, Н., Алексея не было. Он лег спать, утром Н. стала спрашивать у А. и Р. про деньги, потом И. Р.Л. выгнала их из дома (л.д.61-63).

Свидетель А. И.Н. в своих письменных показаниях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в <адрес> приезжал Басов А.Н., когда они кушали, Басов А.Н. сообщил, что у него имеются деньги, что он их заработал. Тогда А. И.Н. попросил у Басова в долг 50000 рублей на ремонт машины, на что Басов согласился и передал ему 50000 рублей. Через какое-то время он эти деньги вернул Басову А.Г., переведя эту сумму на банковскую карту сожительницы Басова – А. (л.д.131-133).

Показания свидетеля А. И.Н. подтверждаются копиями чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 и 20000 рублей (л.д.134-135).

Свидетель Н. Д.А. в своих письменных показаниях подтвердил показания подсудимого Басова А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов им принят заказ от магазина <иные данные> по адресу: <адрес>. Около 20 часов 15 минут по указанному адресу к нему в машину сел мужчина, который представился Алексеем, сказал, что его надо отвезти в <адрес>. Стоимость поездки составила 32000 рублей, Алексей сразу передал 25000 рублей. Всю дорогу Алексей спал. В <адрес> они приехали около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, он оставил Алексея на <адрес>, тот передал ему оставшиеся 7000 рублей. Алексей пересел в подъехавшую машину и уехал (л.д.54-55).

Свои показания свидетель Н. Д.А. подтвердил в ходе очной ставки с Басовым А.Н., указав, что именно Басова А.Н. он возил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

К протоколу допроса свидетель Н. Д.А. приложил копию заказа такси от адреса: <адрес> до <адрес> (л.д.56).

Потерпевшая Т. Н.Г., свидетели И. А.Е., Н. Д.А., И. Р.Л., С. Е.В., И. В.Е., Л. А.С. перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания потерпевшей, также как и свидетелей, последовательны, согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия. Оснований не доверять потерпевшей и указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому они судом положены в основу приговора.

Протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность также сомнений не вызывает.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Басова А.Н. в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение. Об этом, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствует установленный факт его отсутствия в квартире непосредственно после обнаружения пропажи денег, появление у него крупной суммы денег.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый Басов А.Н. с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате <адрес> совершил тайное хищение денежных средств Т. Н.Г. на общую сумму 438700 рублей.

Место и время преступления установлены из показаний подсудимого Басова А.Н., потерпевшей Т. Н.Г., свидетелей И. А.Е., И. Р.Л.

Преступление совершено с прямым умыслом, Басов А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, совершил сознательные, последовательные действия по обращению чужого имущества в свою пользу.

Мотивом совершенного преступления является корысть, то есть стремление Басова А.Н. к материальной выгоде, наживе.

Тайный способ хищения подтверждается показаниями подсудимого о том, что его преступных действий никто не видел.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается показаниями потерпевшей Т. Н.Г. о сумме денег в сумке, показаниями подсудимого, что похищенных денег было больше 400000 рублей.

Суд признает Басова А.Н. виновным и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии экспертов, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Басова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении Басову А.Н. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Басова А.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

Заявление Басова А.Н. о преступлении в протоколе явки с повинной (л.д.27) сделано им после возбуждения уголовного дела, однако из материалов уголовного дела следует, что правоохранительные органы до явки с повинной не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах совершения преступления, поэтому явка с повинной вместе с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в содействии следователю в сборе доказательств, даче подробных признательных показаний, указании на свидетелей Н. Д.А., А. И.Н., а также указание на место, где им была спрятана часть похищенных денежных средств, судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Басову А.Н. обстоятельств судом также учитываются полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика.

Подсудимый Басов А.Н. не отрицал факт совершения преступления в состоянии опьянения, в ходе предварительного расследования показывал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, в суде показал, что обдумав свое поведение за прошедшее время, считает, что в трезвом состоянии он не совершил бы кражу.

Несмотря на пояснения подсудимого в ходе предварительного расследования об отсутствии влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанный вывод сделан судом исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, об употреблении Басовым А.Н. непосредственно перед преступлением алкоголя, в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетеля И. А.Е. о распитии Басовым А.Н. спиртных напитков до совершения преступления. Суд убежден, что употребление спиртного перед совершением преступления снизило критику подсудимого к собственным действиям и повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных отягчающих наказание Басову А.Н. обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Басова А.Н., в том числе его материального положения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Назначаемого наказания, по мнению суда, достаточно для достижения его целей, поэтому судом не назначаются дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При установленных обстоятельствах преступления, личности подсудимого, в том числе его материального положения, отсутствия официального источника дохода, назначение наименее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Басовым А.Н. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, кроме того, наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства также препятствует применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена судом при определении размера наказания.

Судом не установлено оснований и для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание при данных о личности Басова А.Н., обстоятельств преступления, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, только реальное исполнение наказания будет соответствовать его цели. Исходя из обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимого, в том числе его поведения после преступления, при этом ущерб потерпевшей возмещен в незначительном размере по сравнению с размером похищенного, после этого реальных и действенных мер к возмещению ущерба подсудимым не предпринято, суд полагает, что совокупность перечисленных выше смягчающих наказание Басова А.Н. обстоятельств, а также сведения о его личности, недостаточны для вывода о возможности его исправления при применении положений ст.73 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы Басову А.Н. на принудительные работы.

Учитывая данные о личности Басова А.Н., в том числе отсутствие судимостей, то есть он совершил тяжкое преступление впервые, положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления Басова А.Н. без реального отбывания лишения свободы и заменяет назначенное Басову А.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет также способствовать возмещению ущерба потерпевшей. Только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Басову А.Н. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Басовым А.Н. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Басов А.Н. в ходе предварительного следствия не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу и домашний арест ему не избирались. Оснований для изменения ему действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Порядок направления осужденного к принудительным работам, находящегося к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, установлен ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ – он следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. Согласно ч.ч.4,5 указанной статьи, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По уголовному делу потерпевшей Т. Н.Г. заявлен гражданский иск на сумму 374700 рублей (л.д.152-153).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Ввиду причинения ущерба в размере 438700 рублей, факта возращения подсудимым потерпевшей 64000 рублей в счет возмещения ущерба, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зверевой Ю.С. за защиту Басова А.Н. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 9516 рублей (л.д.240), а также в суде в размере 6240 рублей.

Оснований для освобождения Басова А.Н. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку Басов А.Н. находится в трудоспособном возрасте, может улучшить свое материальное положение.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Басова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Басову Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Басова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденного Басова А.Н. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Басова А.Н. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Басовым А.Н. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Басову А.Н., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск Т. Н. Г. удовлетворить полностью, взыскать с Басова Алексея Николаевича в пользу Т. Н. Г. 374700 рублей в счет возмещения имущественного вреда от преступления.

Вещественные доказательства: <иные данные>, возвращенные потерпевшей Т. Н.Г. – оставить Т. Н.Г.

Взыскать с осужденного Басова Алексея Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 15756 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова