Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1384/2022 ~ М-1553/2022 от 09.06.2022

Дело №2-1384/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-002381-44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 06 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

истца Васильевой Ольги Александровны, <данные изъяты>,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Васильева Сергея Анатольевича, Васильева Никиты Сергеевича,

ответчиков Латуховой Ирины Анатольевны, Латухова Андрея Юрьевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ольги Александровны к Латуховой Ирине Анатольевне, Латухова Андрея Юрьевича о признании прекратившими правом пользования жилым помещением,

установил:

Васильева О.А. обратилась в суд с иском к Латуховой И. А., Латухову А.Ю. о признании прекратившими правом пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что согласно договору купли - продажи от 25 октября 2021 г. № 13 АА1097446 Васильева О.А. приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> ответчика Латуховой И.А.

Однако, после совершения сделки в данной квартире остались зарегистрированы ответчики Латухова И.А. и ее сын Латухов А.Ю.

Истец указала, что между ними, в момент совершения сделки, было достигнуто соглашение о том, что они обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной выше квартире в срок до 25 февраля 2022 г. включительно, что подтверждается пунктом 13 договора купли - продажи №13 АА 1097446 от 25 октября 2021 г., однако по истечению указанного договором срока ответчики не снялись с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги от 01 апреля 2022 г., выданной ООО «Саранский информационный центр», в вышеуказанной квартире зарегистрированы Васильев С.А., Васильев Н.С., Латухова И.А.,Латухов А.Ю.

Кроме того, истец указала, что она неоднократно звонила и просила ответчиков сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен. Однако ответчики не желают этого делать во внесудебном порядке и без объяснения каких-либо причин, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Основывая свои требования на положениях статей 209,288, 235, 304 ГК Российской Федерации, статьи 30 ЖК Российской Федерации, истец просила суд:

- признать Латухову И.А. и ее сына Латухова А.Ю. прекратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адрес: <адрес>

- взыскать с Латуховой И.А. в пользу Васильевой О.А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Васильева О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Васильев С.А., Васильев Н.С., ответчики Латухов А.Ю., Латухова И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков УМВД Российской Федерации по городскому округу Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом истец Васильева О.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца Васильевой О.А. поскольку ею представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и в отсутствие ответчиков и третьеих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

06 июля 2022 г. от истца Васильевой О.А. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к Латухову А.Ю., Лопуховой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление истца, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Васильева О.А. отказалась от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Васильевой О.А. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Васильевой О.А. от иска к Латухову А.Ю., Латуховой И.А. о признании прекратившими правом пользования жилым помещением, и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Истцом, при подаче искового заявления, по квитанции от 06 июня 2022 г., была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.4).

В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 210 руб. подлежит возврату, согласно следующего расчета 300 руб. х70%.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца Васильевой Ольги Александровны от исковых требований к Латуховой Ирине Анатольевне, Латухову Андрею Юрьевичу о признании прекратившими правом пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Васильевой Ольги Александровны к Латуховой Ирине Анатольевне, Латухову Андрею Юрьевичу о признании прекратившими правом пользования жилым помещением, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Повторное обращение Васильевой О.А., в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Васильевой Ольге Александровне, уплаченную по квитанции от 06 июня 2022 г. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова