Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-360/2023 от 29.06.2023

Дело №2-462/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000506-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июля 2023 года                                                       г.Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С., при секретаре ФИО6,

с участием:

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам к Захарову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам обратилось в Пучежский районный суд Ивановской области с иском к Захарову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником на праве собственности. В обоснование своих требований указало, что на исполнении ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника: ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО4.

Меры принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по нотариальному удостоверенному соглашению об уплате алиментов <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исследовано имущественное положение должника.

На основании полученных сведений из кредитных организаций установлено, что на имя ФИО3 имеются открытые лицевые счета в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По сведениям, полученным из ГИБДД России по Ивановской области, установлено, что за должником зарегистрированы транспортный средства: <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 7 500 000,00 рублей.

В ходе исполнения по исполнительному производству установлено отсутствие денежных средств у ответчика для исполнения обязательств.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 5507,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Судом установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения обязательств по сводному исполнительному производству, а также имущество первой и второй очереди, однако у должника имеется земельный участок по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом необходимые меры по исполнению обязательств по сводному исполнительному производству, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ФИО3, установление запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Учитывая приведенные выше нормы права, наличие у ФИО3 непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, нарушен не будет.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО7 к ФИО3 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (№).

Взыскать с ФИО3 (№) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                            Л.С. Гриневецкая

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

.