Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2022 ~ М-4327/2022 от 01.08.2022

№ 2-5053/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-005455-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре             Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Траст» к Казарцеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском к Казарцеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с АО «Альфа-Банк», от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Казарцевым Ю.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 112 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,49% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 76 876,83 руб.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 76 876,83 руб. (основной долг).

По таким основаниям, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования уменьшены.

В окончательной редакции заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 704,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казарцев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Казарцева Ю.А. между АО «Альфа-Банк» и Казарцевым Ю.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 112 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,49% годовых. Составными частями договора являются Общие условия.

Заемщик обязан производить погашение задолженности путем ежемесячных платежей с 1 по 59 платеж в размере 2 900 руб., последний платеж 2 032,55 руб., согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 76 876,83 руб. (основной долг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно пункту 1.1 договора права передаются по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору. Передача прав согласно договору отражается в акте приема-передачи.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу переданы права требования о взыскании задолженности с заемщика Казарцева Ю.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 76 876,83 руб. (основной долг)

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется. Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Траст» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями договора обязанность по погашению основного долга и процентов определена ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Казарцева Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Казарцева Ю.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 876,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.

Истцом, с учетом уменьшения требований, заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах срока исковой давности, исходя из вышеприведенных положений о приостановлении течения срока исковой давности на период судебной защиты.

Согласно расчету Банка задолженность за указанный период составляет 15 704,07 руб., в том числе основной долг 15 704,07 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает механизм расчета верным, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен.

Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 15 704,07 руб. (основной долг).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера исковых требований с учетом уменьшения - в размере 628,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Траст» к Казарцеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казарцева Юрия Александровича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 15 704 рубля 07 копеек (основной долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца после составления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>