Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 14.04.2023

11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                     город Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рябова Д.В., Рябов А.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.02.2023 о возврате искового заявления по делу по иску Рябова Д.В., Рябов А.В. к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ», НОФ «Региональный оператор РБ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Рябова Д.В., Рябов А.В. обратились с иском к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ», НОФ «Региональный оператор РБ» о защите прав потребителей.

09.02.2023 мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, предоставлен срок для устранения недостатков иска до 20.03.2023 включительно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанные в определении недостатки в установленные судом сроки не устранены.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.03.2023 постановлено:

«исковое заявление Рябова Д.В., Рябов А.В. к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ», НОФ «Региональный оператор РБ» о защите прав потребителей, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Не согласившись с данным определением суда, Рябова Д.В., Рябов А.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от 20.02.2023. В обоснование требований указано, что суд перешел к рассмотрению дела по существу, сделал выводы о неприменимости к отношениям истцов и ответчика НОФ «Региональный оператор» законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет предмет и основания иска. Суд же соответствие со ст. 196 ГПК РФ рассматривает законность и обоснованность заваленных требований.

Из содержания искового заявления следует, что иск заявлен на основании Закона РФ «О защите прав потребителя», а значит истец освобожден от уплаты пошлины при цене иска до 1 миллиона рублей.

При указанных обстоятельствах на стадии принятия иска к производству суд лишен права высказываться относительно обоснованности заявленных требований по существу, что является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал направлению в суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.02.2023 о возврате искового заявления по делу по иску Рябова Д.В., Рябов А.В. к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ», НОФ «Региональный оператор РБ» о защите прав потребителей отменить.

Материал направить в мировому судье судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы РБ для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья А.Г. Киекбаева