Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-727/2023 от 07.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010288-59 Дело № 12-727/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Ростелеком» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП Шаньгиной Е.В. №...-АП от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП Шаньгиной Е.В. №...-АП от ** ** ** ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что судебным приставом не установлены объективные причины неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми, в то же время ПАО «Ростелеком» не обладает собственными техническими средствами и специалистами для выполнения работ по приведению дорожного покрытия (дорожной одежды) в местах установки комплекса в соответствии с установленным строительным нормам и правилам. Между тем, обществом организованы закупки в форме запроса цен на ремонт дорожного покрытия в местах установки всех пунктов АСКВГК согласно условиям контракта, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок.

ПАО «Ростелеком», СОСП по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон, явка которых обязательной не признана.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РК на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №№..., вступившего в законную силу ** ** **, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ПАО «Ростелеком» восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге «...» на участке «... посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствии установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а также замены средства измерения «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС 00019.10092018) на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее проверку, в соответствии с требованиями государственного контракта №... от ** ** **, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** ПАО «Ростелеком» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми сроком до ** ** **.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований. Установлен новый срок исполнения до ** ** **.

** ** ** должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... об исполнении решения Арбитражного суда Республики Коми в срок до ** ** **, разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Неисполнение решения суда в установленный в требовании срок послужило основанием для составления ** ** ** должностным лицом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения ** ** ** оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и иными материалами дела, которым должностным лицом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в полном объеме.

Доводы, приведенные в жалобе не являются основанием для неисполнения решения суда, в то же время доказательств принятия обществом всех мер по исполнению судебного акта ПАО «Ростелеком» не представлено, что не исключает состава вмененного административного правонарушения. Нарушений норм процессуального права, выразившихся в не извещении о времени и месте рассмотрения дела, не установлено.

Таким образом, действия ПАО «Ростелеком» правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом суд учитывает, что уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, материальное положение к таковым отнесено быть не может.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП Шаньгиной Е.В. №...-АП от ** ** **, которым ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ПАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Т.А. Койкова