Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1141/2020

УИД 26RS0023-01-2020-000187-61

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием представителя ответчика Прохоровой М.В. - Моисеевой М.С. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прохоровой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоровой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 22.10 2010 г. между клиентом Прохоровой М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк(ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем оказания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной катры не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14587222317305). На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил формировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 130176.51 рублей, из которых:

Сумма основного долга 87094.69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

Сумма процентов 29944.00 рублей – просроченные проценты;

Сумма штрафов 13137.82 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Сумма комиссий 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с ответчика Прохоровой М.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: Суммы общего долга – 130176.51 рублей из которых: 87094.69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 29944.00 рублей – просроченные проценты; 13137.82 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 3803.53 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Прохоровой М.В. по доверенности Моисеева М.С. исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание не явилась истица Прохорова М.В., извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Прохоровой М.В. заключен договор кредитной карты Тинькофф Платинум № с лимитом задолженности 94000 рублей.

Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с требованиями Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Таким образом, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и Прохоровой М.В. заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

С условиями, на которых предоставлен кредит, ответчик Прохорова М.В. ознакомилась и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что Прохорова М.В. вопреки требованиям закона и условиям договора кредитной карты неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора:

- расчет задолженности по договору кредитной линии №;

- заключительный счёт.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцом требований следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты № составляет 130176.51 рублей, из которых:

Сумма основного долга 87094.69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

Сумма процентов 29944.00 рублей – просроченные проценты;

Сумма штрафов 13137.82 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Касаемо возражений ответчика относительно расчета истца, суд не считает их обоснованными. Ответчик в своих возражениях ссылается на неправильность расчета задолженности, судом в свою очередь установлена его обоснованность и арифметическая правильность.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, штрафных процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, Тарифам Банка по кредитным картам ТКС Банка Продукт Тинькофф Платинум 1.0, периоду просрочки обязательств, составлен арифметически верно. Оснований для принятия расчета, представленного стороной ответчика, суд не находит.

Что касается заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, то оно подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении договора ответчица подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте банка, понимает их и обязуется соблюдать.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка заключительный счет - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме задолженности.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет- выписку.

В п. 5.2 Общих условий указано, что в сформированном счет- выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета – выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Указанные Условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлен заключительный счет, в котором содержится информация о размере задолженности и требование об оплате заключительного счета в течение 30 календарных дней.

Соответственно заключительный счет должен быть оплачен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что заключительный счет направлен по адресу: <адрес>, где ответчица не проживает и не зарегистрирована, в связи с чем заключительный счет ею не получен и она не знала о данной задолженности, не служит основанием к отказу в иске.

В заявлении на получение кредита ответчица указала адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>.

В заявлении на перевыпуск карты ответчица указала адрес своего фактического проживания: <адрес>.

Согласно п. 5.4 Общих условий счет- выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении- анкете или на адрес электронной почты.

При неполучении счета- выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета- выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета- выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору ( п. 5.5 Общих условий).

В соответствии с п. 5.7 клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счет- выпиской.

Согласно п. 5.8 Общих условий в случае несогласия с информацией, указанной в счете- выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета- выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счет- выписке считается подтвержденной клиентом.

По сведениям миграционной службы Прохорова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Между тем доказательств того, что ответчица предоставляла банку информацию о месте своего фактического проживания по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Также суду не представлено доказательств, что ответчица обращалась в банк с просьбой предоставить информацию о сумме минимального платежа при неполучении счета- виски.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на ответчицу возложена обязанность по контролированию всех операций по кредитной карте, а потому при неполучении счета- выписки ответчица должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности и обратиться в банк самостоятельно для получения всей информации по задолженности. Однако таких действий ответчицей не было предпринято.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прохоровой М.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130176 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен, так как он подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, однако Прохоровой М.В. не было произведено никаких действий, Задолженность по договору кредитной карты не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Указанная сумма задолженности, длительность периода, в течение которого ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него договором обязанности, по мнению суда, позволяют сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора, которые являются основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в соответствии с Тарифами банка от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленной ко взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчетом.

Согласно представленному расчету за заемщиком числится задолженность по штрафным процентам в сумме 13 137 рублей 82 копейки.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Сумма просроченного основного долга составляет 87094 рубля 69 копеек, сумма просроченных процентов- 29 944 рубля.

Сумма предъявленных к взысканию штрафных процентов в размере 13137 рублей 82 копейки, в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что с ответчицы подлежит взысканию пользу истца сумма задолженности по кредиту в полном объеме

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3803 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным документом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 803 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прохоровой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой М.В. в пользу Акционерного общества « Тинькофф Банк » задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130176 рублей 51 копейка, из которых:

87 094 рубля 69 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

29944 рубля - задолженность по просроченным процентам;

13 137 рублей 82 копейки - штрафные проценты.

Взыскать с Прохоровой М.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк » расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева