Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-107/2023 от 07.03.2023

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 04 мая 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-22-141887/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 51 852 рубля 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по доверенности <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что как указывает финансовый уполномоченный в своем решении в соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 400 руб. 00 коп., с учетом износа – 107 100 руб. 00 коп. Поскольку стоимость транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. При проведении ООО «Ф1 Ассистанс» экспертного заключения неправильно применены положения «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-П. Согласно экспертному заключению <№ скрыт>GS22-057504, выполненного ООО «Респонс-Консалтинг» средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 115920 руб., стоимость годных остатков 39372,16 руб. Заявителю ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 547, 84 руб. Обязательства страховщика перед заявителем исполнены в полном объеме. Просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть спор по существу и отказать в удовлетворении требований ФИО1, возместить судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с этим в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении относительно заявленного требования представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного ФИО4 возражает против заявления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация получила от заявителя заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 49 452 руб. 16 коп., расходов на проведение независимой экспертизы 6000 руб., с приложением экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151 700 руб., с учетом износа – 126 000 руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Ф1 Ассистанс» независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 400 руб., с учетом износа – 107 100 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 130 840 руб. 84 коп., стоимость годных остатков не рассчитывалась, т.к. не наступила полная гибель транспортного средства.

Изучив материалы дела, суд считает иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5 был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Лада. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору ОСАГО серии ХХХ <№ скрыт>. Гражданская ответственность ФИО1 заявителя не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>GS22-057504, выполненного ООО «Респонс-Консалтинг», средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 115920 руб., стоимость годных остатков 39372,16 руб. Заявителю ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 547, 84 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация получила от заявителя заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 49 452 руб. 16 коп., расходов на проведение независимой экспертизы 6000 руб., с приложением экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151 700 руб., с учетом износа – 126 000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ФИО1 о том, что считает свои обязательства исполненными в полном объеме.

В связи с этим ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-22-141887/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 51 852 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Главой 5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", установлен Порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, в соответствии с ч.10 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Ф1 Ассистанс» независимой экспертизы.

При этом стоимость годных остатков не рассчитывалась, т.к. вопреки доводам иска, при проведении экспертизы установлено, что полная гибель транспортного средства не наступила.

Указанное заключение экспертизы является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-П. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.. Выводы эксперта последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, другим доказательствам по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Оснований для сомнений в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений экспертного заключения иными доказательствами не опровергаются.

В связи с этим, доводы представителя истца о необходимости применения по данному делу положений пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в судебном заседании не нашли свого подтверждения.

    В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 400 руб., с учетом износа – 107 100 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 130 840 руб. 84 коп.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что истцом ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 76547 руб. 84 коп., с финансовой организации правомерно взыскано 51 852 руб. 16 коп. (128 400 – 76 547 руб. 84 коп.=51 852 руб. 16 коп.).

Выводы финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в сумме 51 852 руб. 16 коп. обоснованны и отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

Установленный ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" десятидневный срок обращения в суд заявителем соблюден: решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу по истечение 10 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд направлено по сервису Электронное правосудие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение десяти дней со дня вступления решения в силу. В связи с этим, в удовлетворении ходатайства представителя финансового уполномоченного ФИО4 об оставлении искового заявления без рассмотрения, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.19, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении заявления заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-22-141887/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 51 852 рубля 16 копеек, о рассмотрении спора между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по существу, взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления в размере 6000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда принято на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.