Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2020 от 27.07.2020

Дело №

УИД №MS0№-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Б.Д.А. Алим оглы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» обратилось к мировому судье с заявлением
о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Д.А. 53265,08 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая
2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, 5032 руб. пени за просрочку внесения оплаты
за жилищно-коммунальные услуги (платежи с августа 2017 года по декабрь
2019 года) за период с 26.10.2017г. по март 2020г. и 947,46 руб. расходов
по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявитель является управляющей компанией по МКД, находящемуся по адресу: УР, <адрес>. Должник, является собственником <адрес> данного дома, у которого в нарушение требований ч. 1 ст. 153, ст.ст. 154, 155 ЖК РФ имеется задолженность по оплате оказанных жилищных услуг и поставленных коммунальных ресурсов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю. В обоснование мировым судьей указано на расчет истцом задолженности за период с 01.05.2019г. по 31.03.2020г. и включение в расчет задолженности, отраженной на май 2019 года, в связи с чем необходимо уточнить основание взыскания задолженности, образовавшейся до мая 2019 года.

В частной жалобе представитель ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» просит данное определение отменить, направить материалы дела в судебный участок № <адрес> УР для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указано на заявление требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2019г. по 31.03.2020г. без учета задолженности, имевшейся до 01.05.2019г. в размере 35282,23 руб. Оплата, внесенная в указанный период в размере 39635,26 руб. зачислена в погашение задолженности, образовавшейся до 01.05.2019г., поскольку при оплате жилищно-коммунальных услуг в назначение платежа не указано за какой расчетный период (месяц и год) внесен платеж. С заявлением в управляющую компанию с просьбой об отнесении уплаченных сумм за конкретный расчетный период не обращался. Все необходимые для вынесении судебного приказа документы в деле есть.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление
о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В заявлении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о вынесении судебного приказа содержатся сведения о видах оказанных взыскателем при управлении МКД услуг, порядке и принципе расчета заявленной к взысканию суммы, позволяющих проверить правильность расчета, что свидетельствует о бесспорности требования.

Изложенный в частной жалобе довод представителя взыскателя
о зачислении уплаченных потребителем коммунальных услуг в период формирования взыскиваемой задолженности, при отсутствии назначения
и периода платежа в ранее возникшую задолженность соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма
или принадлежащего им на праве собственности».

Несогласие должника с прилагаемым взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа расчетом будет свидетельствовать о наличии между сторонами спора и являться основанием для отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах в отсутствие возражений должника вывод мирового судьи о небесспорном характере требования не может быть признан состоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Б.Д.А. Алим оглы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, - отменить.

Частную жалобу ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», - удовлетворить.

Заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами возвратить мировому судье для разрешения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Войтович