Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-970/2023 ~ М-247/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-970/2023

24RS0024-01-2023-000361-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ткачевой М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткачевой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2014г. между ПАО «Почта Банк» и Ткачевой М.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 249000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 19.06.2018г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым права требования ПАО «Почта банк» по кредитному договору № от 23.09.2014г. было передано ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составила 450023,64 руб., в том числе по основному долгу 244958,30 руб., по процентам за пользование кредитом 177967,84 руб., по иным платежам 27097,50 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 100,74 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 449922,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7699,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО « Почта банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Ткачева М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы, поскольку зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г.Москвы, как принятое с нарушением подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление ООО «Филберт» подано в Канский городской суд 07.02.2023г., при этом установлено, что ответчик на этот момент времени была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания Ткачевой М.О.

При этом сведения о том, что ответчик на момент подачи иска проживала в г.Канске в материалах дела отсутствуют, направленные судебные извещения по адресу, указанному в иске, ответчиком не получены и возвращены в суд.

Таким образом, если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, предъявленный к нему иск должен рассматриваться по месту фактического его пребывания. При этом злоупотребления правом в данном случае суд не усматривает.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ткачевой М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Преображенский районный суд г.Москвы (107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, вл. 4).

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ткачевой М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - передать на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                      М.М. Смирнова