Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 ~ М-150/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-315/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 13 апреля 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Бектемировой Ж. Д. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

АО «ЦДУ» в лице представителя Копелевич А.И. обратилось в суд с иском к Бектемировой Ж.Д. о взыскании задолженности по договору банковской карты, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2017г. АО «ОТП Банк» и Бектемирова Ж. Д., на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа №.

В соответствии с пп. 2.1,2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

28.11.2017г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее - Договор).

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

08.06.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО "ОТП Банк" мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бектемирова Ж.Д. судебный приказ отменен.

Задолженность по Договору банковской карты (расчет требований) с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет: основной долг - 90 395.09 рублей, проценты- 59 526,59, комиссия 3142,19, итого 153 063,77 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Бектемировой Ж.Д. в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (642 календарных дней) - 153 063,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 261, 28 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ЦДУ», в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Бектемирова Ж.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по адресу её проживания (регистрации) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ ) закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит», если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 №579-П "Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ20.03.2017 N 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются без штампов и подписей работников кредитной организации.

Во исполнение пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.07.2017г. между АО «ОТП Банк» и Бектемировой Ж.Д. заключен договор займа путем подписания заявления на получение целевого займа № по условиям которого банк предоставил Бектемировой Ж.Д. заем в сумме 57 750 руб. 00 коп. на срок 14 месяцев под 36,6 % годовых на покупку холодильников.

В соответствии с пп. 2.1,2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

28.11.2017г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее - Договор).

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

В случае активации карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифы по картам.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета. Датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.

Заемщик Бектемирова Ж.Д. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам, полной стоимостью кредита по банковской карте, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Ответчик согласно заявлению была уведомлена о том, что выдача кредита в соответствии с пунктом 1 настоящего заявления по договору № не обусловлена оформлением банковской карты, ее оформление не вытекает из условий договора и не влияет на его условия, а ответчик вправе отказаться от оформления карты при подписании наряду с настоящим заявлением заявления об отказе в предоставлении карты.

Таким образом, данное заявление является офертой на открытие банком ответчику банковского счета и выдачу банковской карты с предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по счету. Действия же банка по открытию счета и выдаче карты, установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Заявление ответчика об отказе в предоставлении карты в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Бектемирова Ж.Д. просила банк предоставить ей банковскую карту и/или ПИН-конверт путем направления письмом по адресу, указанному в разделе «Данные о клиенте» Индивидуальных условий заявления на получение потребительского кредита.

28.11.2017г. Бектемирова Ж.Д. активировав карту посредством телефонного звонка по телефону, заключила с ОАО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Лимит использования денежных средств установлен 450 000 руб., годовая процентная ставка за пользование заемными средствами – 39,9 %, процентная ставка за просроченный основной долг 20%.

Банком Бектимировой Ж.Д. открыт банковский счет №, заемщику выдана кредитная карта.

Таким образом, заемщик Бектемирова Ж.Д. воспользовалась предоставленным кредитом по кредитной карте, осуществляла денежные операции по снятию денежных средств, однако надлежащим образом не исполняла условия договора по внесению минимального платежа для погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 16.06.2021г. за ответчиком образовалась задолженность, которая составила 153 063 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу 90 395.09 рублей, задолженность по процентам 59 526,59 рублей, задолженность по комиссии 3142,19 рублей, итого 153 063,77 рублей.

08.06.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не оплачена.

Расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, поэтому требования истца о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил конкретных доводов, на основании которых он не согласен с расчетом истца и соответствующие доказательства. Ответчиком не представлен и контррасчет задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Бектимирова Ж.Д. принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО «ОТП Банк», не исполнила, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика Бектимировой Ж.Д. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 153 063,77 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 261 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 14.02.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к Бектемировой Ж. Д. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Бектемировой Ж. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, дата государственной регистрации 11.11.2008г., расчетный счет: 40702810100020008167 ПАО Сбербанк г.Москва, корр. счет: 30101810400000000225. БИК: 044525225) суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.09.2019г. по 16.06.2021г. (642 календарных дней) - 153 063,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,28 рублей, всего взыскать сумму в размере 157325 (сто пятьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О.Омаров