Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2024 от 18.04.2024

Дело №1-130/2024 копия

59RS0044-01-2024-001940-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                     адрес край

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

с участием государственного обвинителя М.,

подсудимого Ш. К.Н.,

защитника Мозжериной М.С.,

а также потерпевшей Ш. Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шабаршина К. Н., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, со слов работающего дворником в центре развития детей ИП К., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого дата Чусовским городским судом адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением адресвого суда от дата) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Губахинского городского суда адрес от дата неотбытая часть наказании в виде лишения свободы на основании ст.80 УК РФ заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 18 дней; наказание отбыто дата;

задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дата (том 1 л.д.88-91), постановлением Чусовского городского суда адрес от дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д.121-122), которая продлена постановлениями Чусовского городского суда адрес от дата (том 2 л.д.87-88) и от дата;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 3141, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Решением Чусовского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении Ш. К.Н. в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений: обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов.

дата решением Чусовского городского суда адрес, вступившим в законную силу дата, на основании административного искового заявления Отдела МВД России «Чусовской» в отношении Ш. К.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения и увеличено число явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух в месяц, запрещено посещение мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

дата решением Чусовского городского суда адрес, вступившим в законную силу дата, на основании административного искового заявления Отдела МВД России «Чусовской» в отношении Ш. К.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения и увеличено число явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех в месяц.

дата решением Чусовского городского суда адрес, вступившим в законную силу дата, в отношении Ш. К.Н. продлен срок административного надзора, установленного по решению Чусовского городского суда адрес от дата на 6 месяцев, то есть по дата.

дата решением Чусовского городского суда адрес, вступившим в законную силу дата, в отношении Ш. К.Н. продлен срок административного надзора, установленного по решению Чусовского городского суда адрес от дата на 6 месяцев, то есть по дата.

Ш. К.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом административных ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным инспектором по организации и осуществлению административного надзора Отдела МВД России «Чусовской» об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по части 1 и части 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 64-ФЗ, а также допустил совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Ш. К.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 64-ФЗ административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., дата в 23 час. 45 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: адрес, в связи, с чем дата постановлением по делу об административном правонарушении ..., вынесенным временно исполнявшим обязанности заместителя начальника полиции Отдела МВД России «Чусовской» Ч., Ш. К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Штраф не оплачен.

Он же, Ш. К.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 64-ФЗ административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., дата с 00 час. 10 мин. до 00 час. 20 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: адрес, в связи с чем, дата постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание отбыто дата.

Он же, Ш. К.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 64-ФЗ административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., дата в 23 час. 30 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: адрес, в связи с чем, дата постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание отбыто дата.

Он же, Ш. К.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 64-ФЗ административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., дата с 03 час. 50 мин. до 03 час. 58 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: адрес, в связи с чем, дата постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание отбыто дата.

Он же, Ш. К.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с установлением ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от дата № 64-ФЗ административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, дата не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России «Чусовской», по адресу: адрес, согласно установленному графику, в связи с чем, дата постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание отбыто дата.

Он же, Ш. К.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от дата № 64-ФЗ административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., дата с 03 час. 20 мин. до 03 час. 30 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: адрес, в связи с чем, дата постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание отбыто дата.

Он же, Ш. К.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с установлением ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от дата № 64-ФЗ административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, дата не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России «Чусовской», по адресу: адрес, согласно установленному графику, в связи с чем, дата постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, Ш. К.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание отбыто дата.

Он же, Ш. К.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от дата № 64-ФЗ административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., дата с 23 час. 50 мин. до 23 час. 55 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: адрес, в связи с чем, дата постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание отбыто дата.

Он же, Ш. К.Н., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений дата совершил несоблюдение административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23 час. до 06 час., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: дата в 02 час. 00 мин., в нарушение установленных судом административных ограничений, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Ш. К.Н., находился вне места своего жительства, в общественном месте, на улице возле адрес края в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, дата в отношении Ш. К.Н. сотрудниками полиции Отдела МВД России «Чусовской» был составлен административный протокол по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого дата постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, Ш. К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание отбыто дата.

Кроме того, дата, в дневное время, между братьями Ш. К.Н. и Ш. С.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире по адресу: адрес, горд Чусовой, адрес, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ш. К.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш. С.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство
Ш. С.Н., Ш. К.Н., взял в кухне указанной квартиры цельнометаллический кухонный нож, после чего зашел с этим ножом в одну из комнат вышеуказанной квартиры, в которой находился Ш. С.Н. Действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Ш. С.Н., и желая их наступления, Ш. К.Н. подошел к потерпевшему и попытался нанести ему удар вышеуказанным ножом в область дата После этого Ш. С.Н., осознавая угрозу для своей жизни, выбежал в коридор квартиры, где попытался открыть входную дверь в подъезд. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Ш. С.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, то есть убить потерпевшего, Ш. К.Н. догнал Ш. С.Н. в коридоре возле входных дверей в указанную квартиру, где умышленно нанес ему один удар ножом в область жизненно важного органа – шеи.

Своими умышленными преступными действиями Ш. К.Н. причинил Ш. С.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, дата. Данное телесное повреждение в соответствии с п.п. дата, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата ...н, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью Ш. С.Н.

От полученных телесных повреждений Ш. С.Н., спустя непродолжительное время, скончался на месте происшествия.

Подсудимый Ш. К.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

Из показаний Ш. К.Н., данных в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д.98-102, 115-118; том 2 л.д.33-40, 243-251) следует, что ранее он был осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В 2019 году лишение свободы ему было заменено на ограничение свободы. После того, как он отбыл наказание, он совершил несколько административных правонарушений, и в отношении него был установлен административный надзор, с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц, а также запрета на пребывание вне жилого помещения по адресу проживания с 23 час. до 06 час. Он знал, что если он будет совершать правонарушения в запрещенное время, при этом находясь вне дома, то он будет привлечен к ответственности. Несмотря на это, он неоднократно нарушал административный надзор, не являлся на отметку, был привлечен к административной ответственности. В ноябре 2023 года, точную дату уже не помнит, он находился дома по адресу проживания и в вечернее время употреблял спиртное, пил водку. В какой-то момент между ним и его братом С. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Чтобы избежать конфликта он решил уйти из дома. Он понимал, что время было уже много, что ему нужно находиться дома, но он пошел на улицу, поскольку был очень зол на своего брата. По дороге он решил зайти в отдел полиции, написать заявление, чтобы к брату приняли меры. Около здания полиции, расположенного по адресу: адрес, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в поликлинику, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, приехал к врачу, продышал в трубку, и его алкогольное опьянение подтвердилось. На следующий день утром он был доставлен к мировому судье, и привлечен к административной ответственности за нахождение на улице в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 2 суток. С наказанием он был согласен, постановление не обжаловал. Он понимал, что в ночное время должен был находиться дома, его предупреждали об уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений. Он был пьян, дома оставаться не хотел, поскольку поругался с братом С.. Поэтому он ушел из дома, хотел переночевать у своей тети по адресу: адрес, улица адрес, адрес. Он признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном.

В коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, он проживал совместно со своей матерью Ш. Е.Б. и братом Ш. С.Н. Они с матерью жили в одной комнате, а брат – другой. В третьей комнате квартиры, проживают два брата Свидетель №2 и Свидетель №1. Он и брат часто отдельно друг от друга употребляли алкоголь. У него с братом С. неоднократно возникали конфликты на почве бытовых отношений, бывало, что в ходе конфликтов они наносили друг другу побои. С., когда выпивал алкоголь, становился неуравновешенным, агрессивным, провоцировал его на конфликт. Из-за конфликтов, которые происходили ранее с братом, он хотел убить С., так как конфликты продолжались один за другим. дата около 04 часов его разбудил С., в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт. Затем, он снова уснул, и проснулся около 10-11 часов. С ним в комнате находилась мама, в соседней комнате находился С., который тоже проснулся. По просьбе С. он сходил в магазин, где приобрел С. газированную воду, а себе бутылку водки. Вернувшись домой, в своей комнате он стал распивать алкоголь. Позднее по просьбе С. он вновь ходил в магазин. Когда он вернулся из магазина, между ним и братом вновь произошел конфликт из-за того, что тот был в состоянии алкогольного опьянения, как и он сам. С. стал высказывать свое недовольство, оскорблял его и мать. Он не вытерпел, и у него возник умысел убить брата. Он прошел на общую кухню, достал из тумбочки цельнометаллический нож общей длинной около 17 см. с двумя черными вставками на рукоятке, и направился обратно в комнату к С.. Когда он зашел в комнату к С., последний сидел у себя на диване. С. начал вставать, между ними завязалась борьба, в ходе которой он попытался нанести один удар ножом брату в область живота. После этого С. побежал в коридор к входной двери в квартиру. Входная деревянная дверь была открыта, и он понял, что С. может убежать. Он пошел вслед за братом, в правой руке у него находился тот же нож. В коридоре он увидел, как С. пытается открыть входную дверь. С. находился к нему спиной, в полный рост. Он замахнулся ножом в сторону С. и нанес брату удар в область ключицы, рядом с шеей. Он ударил ножом С. с правой стороны, сбоку. Когда он наносил удар ножом брату в область шеи, он понимал, что таким образом может убить брата. От полученного удара ножом С. упал и уже больше не вставал. После нанесения удара ножом, он достал нож и пошел на кухню, где вымыл нож, стерев следы крови, и убрал его в пакет с мусором, положив под мусор, так, чтобы нож не было видно. Когда он шел из кухни в свою комнату, то в коридоре видел С., который лежал на спине, на полу. Вокруг тела С. было много крови, в связи с чем, он предположил, что С. скончался. Тогда он решил сам вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Также помнит, что звонил инспектору по надзору, которой сообщил, что С. мертв, более он ничего ей не пояснял. После этого он зашел в свою комнату, предложив матери выйти в коридор. От увиденного мать заревела и стала вести себя неадекватно. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции. Он убил своего брата, Ш. С., в связи с тем, что тот издевался и унижал мать, между ними были постоянные конфликты на этой почве. В момент ссоры с братом он был в состоянии алкогольного опьянения, но брата убил не из-за состояния опьянения, а поскольку последний разозлил его своим поведением. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Свои показания в части причинения смерти Ш. С.Н. Ш. К.Н. подтвердил при проверке его показаний на месте (том 1 л.д.123-130), в ходе которой, пояснил, что дата в квартире по адресу: адрес между ним и его братом С. произошел скандал. Он продемонстрировал, как взял нож из ящика тумбочки, расположенной на кухне квартиры. С ножом пришел в комнату, где проживал С.. В данной комнате, Ш. К.Н. продемонстрировал, как, держа нож в правой руке, нанес удар ножом в область передней части тела Ш. С.Н., при этом пояснил, что не заметил, было или нет что-то в руках у Ш. С.Н. После удара ножом, Ш. С.Н. вышел в коридор квартиры, но обвиняемый не хотел, чтобы тот ушел. Входная дверь квартиры была закрыта. Ключи от входной двери квартиры были у Ш. С.Н. Находясь в коридоре квартиры, Ш. К.Н. продемонстрировал, как нанес второй удар ножом в правую надключичную область Ш. С.Н., находившемуся около входной двери квартиры, спиной к Ш. К.Н. В момент причинения ножевого ранения Ш. С.Н. в квартире находилась только их мать, которая не видела происходившие события. После этого, Ш. К.Н. указал, что после причинения ножевого ранения Ш. С.Н., он вернулся на кухню, где вымыл нож и выкинул его в пакет с мусором, после чего стал звонить в полицию. Ш. К.Н. признал, что смерть
Ш. С.Н. наступила от его действий, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.3141 Уголовного кодекса Российской Федерации Ш. К.Н. подтвердил полностью, в части инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – частично. Пояснил, что умысла на убийство брата С. у него не было. Подтвердил все свои действия, пояснил, что действительно ножом нанес удар С., но не метился, смерти ему не желал, хотел причинить последнему телесные повреждения, чтобы отправить его в реанимацию. Разницу в своих показаниях, данных на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании, объяснил тем, что его показания были неверно записаны следователем.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации:

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д.14-17) следует, что с дата она является старшим инспектором по организации и осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Чусовской». В ее обязанности входит постановка на учет лиц, ранее судимых, в том числе освобожденных из мест лишения свободы с установлением административного надзора. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В её производстве находилось дело административного надзора на Шабашина К. Н., который дата был осужден приговором Чусовского городского суда адрес по ч.2 ст.161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. дата Ш. К.Н. был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Губахинского городского суда адрес от дата, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 18 дней. дата Ш. К.Н. отбыл наказание. Ррешением Чусовского городского суда адрес дата в отношении Ш. К.Н. был установлен административный надзор сроком 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. до 06 час.; обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислялся со дня вступления решения суда в законную силу, то есть со дата. дата Ш. К.Н. был поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет Ш. К.Н. под роспись был предупрежден об установленных в отношении него административных ограничениях, ему были разъяснены порядок и условия их исполнения, положения административного и уголовного законодательства, а именно ответственность за уклонение от административного надзора по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о последствиях совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Чусовского городского суда адрес от дата Ш. К.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения, определена обязательная ява в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрещено посещение мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив. Решением Чусовского городского суда адрес от дата Ш. К.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения, определена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. Решением Чусовского городского суда адрес от дата Ш. К.Н. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть по дата. Решением Чусовского городского суда адрес от дата Ш. К.Н. продлен срок административного надзора еще на 6 месяцев, то есть по дата. Однако Ш. К.Н. в период нахождения под административным надзором неоднократно не соблюдал установленные ограничения, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности. Так дата в 23 час. 45 мин., Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Наказание не исполнено, штраф не оплачен. дата в 00 час. 10 мин., Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. дата Ш. К.Н., не явился на регистрацию в отдел полиции, чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток. дата в 23 час. 30 мин. Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток. дата Ш. К.Н. не явился на регистрацию в отдел полиции, чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток. дата в 03 час. 50 мин. Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток. дата в 03 час. 20 мин. Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток. дата в 23 час. 50 мин. Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. дата в 02 час. 00 мин. Ш. К.Н., находился около дома, расположенного по адресу: адрес, в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, Ш. К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. В момент совершения данного административного правонарушения Ш. К.Н. должен был находиться по месту жительства, поскольку решением Чусовского городского суда адрес от дата, в отношении Ш. К.Н. установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. до 06 час.     Ш. К.Н. должных выводов для себя не делает, не желает исполнять установленные ему судом ограничения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д.50-52) следует, что он проходит службу в Отделе МВД России «Чусовской» в должности командира первого отделения ОВ ППСП. дата он находился на службе. Около 02 час. 00 мин. они проезжали около отдела полиции, расположенного по адресу: адрес, где на улице заметили молодого человека, который кричал, возмущался, размахивал руками. Они остановились, подошли к молодому человеку, им оказался Ш. К.Н., который ему знаком как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поскольку они проверяют его по месту жительства. По внешним признакам Ш. К.Н. находился в состоянии опьянения: чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, походка шаткой, координация его движений была нарушена. Ими было принято решение о доставлении Ш. К.Н. в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ш. К.Н. не сопротивлялся. По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Ш. К.Н. было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем, в отношении Ш. К.Н. был составлен административный протокол по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ш. К.Н. не отрицал, что в отношении него установлен административный надзор с ограничением с 23 час. до 06 час. находиться дома. Утром дата Ш. К.Н. был доставлен к мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Согласно копии решения Чусовского городскою суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата (том 1 л.д.158-160), в соответствии со статьей 3 федерального закона РФ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Ш. К.Н. установлен административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Согласно заключению от дата в Межмуниципальном отделе МВД России «Чусовской» Ш. К.Н. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (том 1 л.д.161), установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый вторник каждого месяца (том 1 л.д.162), у Ш. К.Н. отобрано предупреждение, и он ознакомлен с административными ограничениями (том 1 л.д.163-166).

Согласно копии решения Чусовского городского суда адрес от дата (том 1 л.д.169-170) Ш. К.Н. дополнены ранее установленные по решению Чусовского городского суда адрес от дата административные ограничения: установлена обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещено посещение мест общественного питании (рестораны, бары, кафе и другие заведения), в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый и третий вторник каждого месяца (том 1 л.д.171-172), отобрано предупреждение поднадзорного лица (том 1 л.д.173).

Согласно копии решения Чусовского городского суда адрес от дата (том 1 л.д.177) Ш. К.Н. дополнены ранее установленные по решению Чусовского городского суда адрес от дата (с учетом решения Чусовского городского суда адрес от дата) административные ограничения: установлена обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц; установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый, второй и третий вторник каждого месяца (том 1 л.д.178), отобрано предупреждение поднадзорного лица (том 1 л.д.179).

Согласно копии решения Чусовского городского суда адрес от дата (том 1 л.д.183) Ш. К.Н. продлен административный надзор, установленный решением Чусовского городского суда адрес от дата на 6 месяцев, то есть по дата, срок административного надзора решено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора; отобрано предупреждение поднадзорного лица (том 1 л.д.184).

Согласно копии решения Чусовского городского суда адрес от дата (том 1 л.д.188-190) Ш. К.Н. продлен административный надзор, установленный решением Чусовского городского суда адрес от дата (с учетом решения Чусовского городского суда адрес от дата) на 6 месяцев, то есть по дата, срок административного надзора решено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора; установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию три раза в месяц (том 1 л.д.191), отобрано предупреждение поднадзорного лица (том 1 л.д.192).

Согласно заявлению от дата (том 1 л.д.193), Ш. К.Н. сообщил о смене места жительства на адрес.

Согласно заявлению от дата (том 1 л.д.194), Ш. К.Н. сообщил о смене места жительства на адрес.

Согласно регистрационному листу (том 1 л.д.195-196), Ш. К.Н. не явился на регистрацию в установленный день 7 и дата.

Согласно сведениям (том 1 л.д.198) в Отделении судебных приставов по городу Чусовому и адрес ГУФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Ш. К.Н. о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей, который не оплачен.

Согласно рапорту (том 1 л.д.203, 204), дата в 23 час. 45 мин. установлен факт отсутствия Ш. К.Н. по месту жительства: адрес.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (том 1 л.д.202), дата в 23 час. 45 мин. Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства: адрес, при этом на основании решения Чусовского городского суда Ш. К.Н. установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., тем самым Ш. К.Н. нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 2011 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ... (том 1 л.д.201), вынесенным временно исполнявшим обязанности заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» майором полиции Ч., Ш. К.Н. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата в 23 час. 45 мин. Ш. К.Н., в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., отсутствовал по месту жительства: адрес, чем нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление Ш. К.Н. получил дата, постановление вступило в законную силу дата.

Согласно рапорту (том 1 л.д.208), акту посещения сотрудниками полиции поднадзорного лица от дата (том 1 л.д.209), дата с 00 час. 10 мин. по 00 час. 20 мин. установлен факт отсутствия Ш. К.Н. по месту жительства: адрес.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (том 1 л.д.210), дата в период с 00 час. 10 мин. по 00 час. 20 мин. Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства: адрес, при этом решением Чусовского городского суда от дата Ш. К.Н. установлен административный надзор с ограничением в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. находиться по месту проживания, тем самым Ш. К.Н. нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата (том 1 л.д.205), с учетом определении мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата (том 1 л.д.206) Ш. К.Н., в отношении которого решением Чусовского городского суда адрес от дата установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 час. до 06:00 час., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: адрес, чем нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление Ш. К.Н. получил дата (том 1 л.д.207) Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно рапорту (том 1 л.д.213) дата в 23 час. 30 мин. установлен факт отсутствия Ш. К.Н. по месту жительства: адрес.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (том 1 л.д.214), дата в 23 час. 30 мин. Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства: адрес, при этом в отношении Ш. К.Н. установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., тем самым Ш. К.Н. нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата (том 1 л.д.211) Ш. К.Н., в отношении которого решением Чусовского городского суда адрес от дата установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 час. до 06:00 час., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: адрес, чем нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление Ш. К.Н. получил дата (том 1 л.д.212) Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно рапорту (том 1 л.д.217), акту посещения сотрудниками полиции поднадзорного лица от дата (том 1 л.д.218), дата с 03 час. 50 мин. по 03 час. 58 мин. установлен факт отсутствия Ш. К.Н. по месту жительства: адрес.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (том 1 л.д.219), дата в период с 03 час. 50 мин. по 03 час. 58 мин. Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства: адрес, при этом в отношении Ш. К.Н. установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., тем самым Ш. К.Н. нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата (том 1 л.д.215) Ш. К.Н., в отношении которого решением Чусовского городского суда адрес от дата установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 час. до 06:00 час., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата с 03 часов 50 минут по 03 часа 58 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: адрес, чем нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление Ш. К.Н. получил дата (том 1 л.д.216) Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно рапорту (том 1 л.д.223), Ш. К.Н., в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел, дата в период с 09:00 час. до 18:00 час. не явился для регистрации в Отдел МВД России «Чусовской».

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (том 1 л.д.224), дата в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Ш. К.Н. в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Чусовской» по адресу: адрес, чем нарушил пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата (том 1 л.д.221) Ш. К.Н., в отношении которого на основании решения Чусовского городского суда адрес от дата (с учетом решения от дата) установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Чусовской» по адресу: адрес, чем нарушил пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Копию постановления Ш. К.Н. получил дата (том 1 л.д.222). Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно рапорту (том 1 л.д.227), акту посещения сотрудниками полиции поднадзорного лица от дата (том 1 л.д.229), дата с 03 час. 20 мин. по 03 час. 30 мин. установлен факт отсутствия Ш. К.Н. по месту жительства: адрес.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (том 1 л.д.228), дата в период с 03 час. 20 мин. по 03 час. 30 мин. Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства: адрес, при этом в отношении Ш. К.Н. установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., тем самым Ш. К.Н. нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата (том 1 л.д.225) Ш. К.Н., в отношении которого решением Чусовского городского суда адрес от дата установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 час. до 06:00 час., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата с 03 часов 20 минут по 03 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: адрес, чем нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление Ш. К.Н. получил дата (том 1 л.д.226) Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно рапорту (том 1 л.д.232), Ш. К.Н., в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел, дата в период с 09:00 час. до 18:00 час. не явился для регистрации в Отдел МВД России «Чусовской».

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (том 1 л.д.233), дата в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Ш. К.Н. не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Чусовской» по адресу: адрес, чем нарушил пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата (том 1 л.д.230) Ш. К.Н., в отношении которого на основании решения Чусовского городского суда адрес от дата (с учетом решения от дата) установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Чусовской» по адресу: адрес, чем нарушил пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Копию постановления Ш. К.Н. получил дата (том 1 л.д.231). Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно рапорту (том 1 л.д.237, 240), акту посещения сотрудниками полиции поднадзорного лица от дата (том 1 л.д.239), дата с 23 час. 50 мин. по 23 час. 55 мин. установлен факт отсутствия Ш. К.Н. по месту жительства: адрес.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (том 1 л.д.236), дата в период с 23 час. 50 мин. по 23 час. 55 мин. Ш. К.Н. отсутствовал по месту жительства: адрес, при этом в отношении Ш. К.Н. решением Чусовского городского суда от дата установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Решением Чусовского городского суда от дата срок административного надзора в отношении Ш. К.Н. продлен на 6 месяцев, то есть до дата, тем самым Ш. К.Н. нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата (том 1 л.д.235) Ш. К.Н., в отношении которого решением Чусовского городского суда адрес от дата (с учетом решения Чусовского городского суда адрес от дата) установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 час. до 06:00 час., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: адрес, чем нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление Ш. К.Н. получил дата (том 1 л.д.238). Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата ... (том 1 л.д.242) Ш. К.Н. дата в 02 часа 00 минут по адресу: адрес на улице в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения: речь невнятная и смазанная, изо рта резкий запах алкоголя, координация движений нарушена, при этом громко кричал, размахивал руками, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу (том 1 л.д.243) дата в 02 часа 00 мин. Ш. К.Н., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии признаков опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем Ш. К.Н. согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе.

Согласно протоколу (том 1 л.д.244) дата в 02 часа 05 мин. Ш. К.Н. доставлен в наркологический кабинет по адресу: адрес, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата ... у Ш. К.Н. установлено состояние опьянения (том 1 л.д.246).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата (том 1 л.д.241) Ш. К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата в 02 часа 00 минут возле дома по адресу: адрес края находился в состоянии алкогольного опьянения, имея смазанную речь, резкий запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (том 2 л.д.1-7) осмотрена обстановка в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: адрес, зафиксировано наличие условий, пригодных для проживания.

По преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации:

Потерпевшая Ш. Е.Б. в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш. Е.Б. (том 1 л.д.49-51, 78-84) следует, что с апреля 2023 года она с двумя сыновьями Ш. С. и К. проживала по адресу: адрес трехкомнатной квартире, в которой они занимали две комнаты. Между братьями С. и К. после школы сложились конфликтные отношения, они часто ругались, С. даже каким-то острым предметом повредил К. селезенку. Первое время после переезда она проживала в одной комнате со С., но последний её выгнал, в связи с чем, она стала проживать во второй комнате с К.. Между ней и К. с одной стороны и С. с другой стороны были напряженные отношения, они часто ругались, ссоры иногда переходили в драки. Так в декабре 2023 года С. в ходе ссоры на кухне облил её кипятком, в связи с чем она получила ожоги шеи и правой руки, проходила лечение в больнице, где сказала, что сама случайно облилась кипятком. В ночь с 15 на дата они с К. находились в своей комнате, употребляли спиртное, после чего она уснула. Проснулась она дата, на улице было уже светло. К. в комнате не было, но она услышала крики и ругань между С. и К., которые доносились из комнаты, в которой проживал С.. Спустя непродолжительное время она услышала крик С., после чего вышла из своей комнаты в коридор. В коридоре она увидела, что у входной двери на полу в луже крови лежал С., который не подавал признаков жизни. К. стоял в двух-трех шагах от С.. Она сразу поняла, что К. убил С., как, ей неизвестно, каких-либо предметов в руках К. она не разглядела. В квартире кроме неё и сыновей С. и К. в этот момент никого не было, входная дверь была закрыта на ключ. После случившегося К. вызвал бригаду скорой медицинской помощи. До приезда полиции они с К. находились в своей комнате.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д.52-55, 56-58; том 2 л.д.96-99, 101-104) пояснил, что они проживают в одной из комнат коммунальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Оставшиеся две комнаты в квартире занимает семья Ш.. В одной комнате проживал Ш. С., в другой – Шабаршин К. и их мать Потерпевший №1. Кухня, коридор, сан.узел и ванная комната квартиры находятся в общем пользовании. Ш. часто употребляли алкоголь, после употребления спиртного между братьями Ш. постоянно возникали конфликты на бытовой почве. Дважды Свидетель №1 был свидетелем нанесения братьями Ш. друг другу обоюдных побоев, а также видел, как однажды Ш. С. в его присутствии ударил свою мать. дата около 04 часов в квартиру пришли Ш. С. и Свидетель №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку еле держались на ногах, чувствовался запах алкоголя. Ш. С. и Свидетель №3 прошли в комнату к Степнану. Через несколько минут из своей комнаты вышел Шабаршин К., зашел в комнату к Ш. С., после чего братья Ш. стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах, высказывали друг другу претензии, взаимно оскорбляли друг друга. Около 04 час. 15 мин. они ушли из квартиры на работу. Когда они уходили, конфликт между братьями продолжался, Свидетель №3 участия в их конфликте не принимал, его голоса не было слышно. В тот же день, вернувшись около 17 час. 10 мин. домой после работы, в коридоре квартиры они увидели труп Ш. С.. В квартире также находились сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д.62-66) пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей сестрой, проживает в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: адрес, в которой она и её сыновья Ш. С. и К. занимали две комнаты. дата от сестры ей стало известно, что Шабаршин К. убил своего брата Ш. С.. Между Ш. С. и Шабаршиным К. были давние частые конфликты, ни ранее неоднократно дрались. Много лет назад Ш. С. даже причинил К. ножевое ранение. В последнее время братья Ш. продолжали конфликтовать между собой, также С. конфликтовал с матерью. Ей известно, что сестра лежала в больнице с ожогами – обожглась кипятком. В больнице она сказала, что обожглась сама, ей потом рассказывала, что кипятком её облил С.. Сам по себе С. был конфликтным, раздражительным, жил сам по себе на пенсию по инвалидности, общего хозяйства с матерью и братом не вел, злоупотреблял спиртными напитками. Шабаршин К. неоднократно рассказывал ей о конфликтах с братом, в январе 2024 года в ходе такой беседы говорил, что устал от постоянных конфликтов с братом, скоро не выдержит и убьет брата, поскольку устал терпеть его поведение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.132-133) следует, что много лет он знаком с братьями Ш. С. и К.. В период с 14 по дата он совместно распивал спиртное с Ш. С. у себя дома. В ночь на дата Ш. С. попросил проводить его домой. Он проводил его до квартиры по адрес, время было около 03 час. 40 мин. В квартире находились брат Ш. С. – Шабаршин К. и их мать Потерпевший №1, которые не спали, находились в состоянии алкогольного опьянения. Соседи Ш. – Свидетель №1 и Свидетель №2 при нем ушли на работу. В квартире Ш. он пробыл недолго, после чего ушел, Ш. С. закрыл за ним входную дверь квартиры изнутри. Когда он уходил от Ш., никаких конфликтов в квартире не было. дата в дневное время ему стало известно, что Ш. С. убили.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д.58-61) следует, что он проходит службу в Отделе МВД России «Чусовской» в должности оперуполномоченного. дата он находился на службе и в составе следственно-оперативной группы прибыл в квартиру по адресу: адрес по сообщению об обнаружении трупа Ш. С. с признаками насильственной смерти. В коридоре квартиры он увидел труп Ш. С. с резаным ранением в области шеи. Вокруг трупа было много крови. В квартире в состоянии алкогольного опьянения находились мать погибшего и его брат Шабаршин К.. Больше в квартире никого не было, жильцы одной из соседних комнат были на работе, пришли ближе к вечеру. В ходе осмотра квартиры в мусорном ведре под бытовым мусором был обнаружен металлический нож. Шабаршин К. был доставлен в отдел полиции и ближе к вечеру, когда проспался, написал явку с повинной. Перед написанием явки Ш. разъяснялись его права, в том числе право на приглашение защитника, от которого он отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д. 89-92) следует, что она является старшим инспектором по организации и осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Чусовской». дата в дневное время она находилась на рабочем месте, ей на рабочий телефон позвонил Ш. К.Н., который является поднадзорным лицом. По голосу она поняла, что Ш. К.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ш. К. сказал, что его брат Ш. С.Н., похоже, не подает признаков жизни, и что он вместе с братом находится в своей квартире по адрес. Других подробностей произошедшего Ш. К.Н. ей не сообщал. Она сразу же позвонила в дежурную часть и передала это сообщение. Позднее ей стало известно, что по приезду следственно-оперативной группы на квартиру Ш., там был обнаружен труп Ш. С.Н., а также, что Ш. К.Н. в своей квартире причинил ножевое ранение своему брату Ш. С.Н. и тот скончался на месте.

Показания свидетеля подтверждаются рапортом (том 1 л.д.36), согласно которому дата в 13 час. 50 мин. в дежурной части Отдела МВД России «Чусовской» зарегистрировано сообщение Свидетель №4, согласно которому дата ей позвонил Шабаршин К., проживающий по адресу: адрес, и сообщил что его брат Ш. С. упал, возможно находится без признаков жизни.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей и схемой (том 1 л.д.4-31) осмотрена адрес, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра установлено отсутствие повреждений входной двери. В прихожей квартиры на расстоянии 0,5 м. от входной двери на полу обнаружен труп Ш. С.Н. на спине. На трупе надеты футболка черного цвета, шорты темно-синего цвета, плавки. Вокруг головы и туловища трупа на полу обнаружены обильные лужи вещества бурого цвета, похожего на кровь, также веществом бурого цвета, похожего на кровь, пропитана одежда на трупе. При осмотре трупа в области шеи справа, правой ключицы обнаружено отверстие круглой формы диаметром около 3-4 см. Трупное окоченение отсутствует. Между дверным проемом и правой ногой трупа обнаружена связка ключей, след обуви с веществом бурого цвета. На стене слева на высоте 43 см. от пола, шириной 55 см., обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, стекающие до пола. На расстоянии 70 см. от головы трупа справа обнаружен след обуви с веществом бурого цвета. На пороге и в комнате, расположенной первой налево, на полу обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В данной комнате на тумбе обнаружены два ножа: один общей длиной 22 см. с бело-синей пластиковой рукояткой, второй общей длиной 16 см. с пластиковой рукояткой красного цвета. На диване в комнате обнаружена простынь с веществом бурого цвета, похожего на кровь. На полу под телевизором, между тумбой и столом обнаружен молоток-гвоздодер. В комнате, расположенной второй налево, на диване под подушкой обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета. На полу перед диваном обнаружена пара сланцев черного цвета. На стакане, находящемся на табурете, обнаружены следы пальцев рук. На балконе обнаружена толстовка темного цвета с надписью «NIKE» с пятнами. При осмотре кладовой, туалета и ванной комнаты следов борьбы, пятен вещества бурого цвета, не обнаружено. На кухне, между тумбой и плитой, обнаружен мусорный пакет, в котором обнаружен нож с черными вставками на рукоятке. С места происшествия изъяты: сланцы, связка ключей, нож с черными вставками на рукоятке, нож с красной рукояткой, нож с синей рукояткой, нож с черной рукояткой, простыня и толстовка со следами бурого вещества, следы обуви, следы пальцев рук, пятна со стены прихожей путем масштабной фотосъемки, молоток-гвоздодер.

Согласно протоколу (том 1 л.д.65-68), у Ш. К.Н. изъяты: олимпийка серого цвета на молнии, джинсы темно-синего цвета, футболка серого цвета с надписью спереди.

Согласно протоколу (том 1 л.д.70-71, 73-74, 104), у Ш. К.Н. для сравнительного исследования изъяты: срезы ногтевых пластин, смывы с рук, смывы из-под ногтевых пластин; образцы крови и буккального эпителия.

Согласно протоколу (том 1 л.д.106-110) в помещении Лысьвенского судебно-медицинского отделения изъята футболка темного цвета с трупа Ш. С.Н.

Согласно протоколу (том 2 л.д.68-78) осмотрены изъятые и признанные вещественными доказательствами: нож цельнометаллический с черными вставками на рукоятке; нож с пластмассовой рукояткой синего цвета; нож с пластмассовой рукояткой красного цвета; следы рук; следы обуви; ключи; сланцы; толстовка черного цвета; простынь; смывы с рук Ш. К.Н.; футболка с трупа Ш. С.Н.; изъятые у Ш. К.Н.: футболка серого цвета, олимпийка серого цвета на молнии, джинсы темно-синего цвета.

В ходе осмотра обнаружено: на ключах прерывистое пятно красновато-коричневого цвета неопределенной формы с размытыми контурами, неравномерно насыщенное; на внутренней боковой поверхности правого сланца пятно коричневого цвета неопределенной формы с размытыми контурами, неравномерно насыщенное; на следе левого сланца в области носка пятно красновато-коричневого цвета неопределенной формы с размытыми контурами, неравномерно насыщенное; футболка с трупа Ш. С.Н. почти полностью пропитана обширным пятном темно-бурого цвета, неравномерно насыщенным, неопределенной формы с нечеткими контурами, местами покрыто сухими глянцевыми легко крошащимися корочками, уплотняющим ткань, на переде в верхней трети справа по краю горловины ворота сквозное повреждение щелевидной формы длиной 6,7 см; на простыни пятна и помарки темно-бурого и красновато-коричневого цвета, равномерно и неравномерно насыщенные, круглой и неопределенной формы, с четкими и размытыми контурами, уплотняющие и пропитывающие ткань; на передней части футболки, изъятой у Ш. К., слева в средней трети, округлое пятно бурого цвета с четкими и нечеткими контурами, пропитывающее и уплотняющее ткань; на задней поверхности левого рукава, в нижней трети, олимпийки, изъятой у Ш. К.Н., пятно бурого цвета с четкими контурами, уплотняющее ткань.

Согласно заключениям эксперта ... (экспертиза трупа) от дата (том 2 л.д.109-116), ... (судебно-химическая экспертиза) от дата (том 2 л.д.118), ... мко (судебная медико-криминалистическая экспертиза) от дата (том 2 л.д.123-132), смерть Ш. С.Н. наступила от колото-резаного ранения правой надключичной области с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, ярёмной артерии справа, с образованием костной насечки на грудинном конце левой ключицы, осложнившегося массивной наружной кровопотерей с последующим развитием геморрагического шока. Повреждение, в соответствии с пунктами дата, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от дата ...н расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Колото-резаная рана правой надключичной области, поверхностные резаные раны шеи справа и в области угла нижней челюсти справа, судя по характеру и взаиморасположению, принимая во внимание данные судебной медико-криминалистической экспертизы, образовались от однократного ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа со следующими конструктивными характеристиками: - лезвием с острой режущей кромкой, на что указывает наличие у раны ровных краёв и стенок, остроугольного «лезвийного» конца; - обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной, вероятно, около 2,0-2,5 мм., на что указывает форма и ширина «обушкового» конца раны (2,0 мм.); - возможной шириной погружённой части клинка, с учётом длины «основного» разреза раны (23 мм.), принимая во внимание естественную сократимость мягких тканей, около 25 (±2) мм.; - ориентировочной длиной погружённой части клинка, судя по направлению и глубине раневого канала раны (порядка 120-125 мм.), а также с учётом повреждённых тканей и органов по ходу его, не менее 90 мм. Механизм образования колото-резаной раны включает в себя прокалывание кожи острым концом с последующим разрезанием мягких тканей режущей кромкой лезвия с последующим разворотом клинка в ране и извлечении его с упором на лезвие. Учитывая направление раневого канала, удар потерпевшему был нанесён в направлении справа налево, несколько сверху вниз, при этом положение потерпевшего и взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым различным при условии доступности травмированной области (надключичной области справа) для нанесения травматического воздействия. После причинения колото-резаной раны, с учетом повреждений по ходу раневого канала, наличии обильных наложений подсохшего вещества красно-коричневого цвета на подошвенной поверхности стоп, потерпевший совершал самостоятельные действия (передвигался) в течении незначительного промежутка времени, при этом по мере нарастания объёма кровопотери, способность совершения активных действий снижалась с последующей утратой сознания и исходом в смерть. Каких-либо объективных данных, указывающих на изменение позы трупа, не обнаружено. При контрольно-диффузном исследовании макропрепарата кожи с колото-резаной раной выявлено присутствие следов двухвалентного железа по краям секционного выделения. При стереомикроскопическом исследовании колото-резаной раны выявлены инородные микроволокна чёрного цвета. Учитывая выраженность трупных изменений на момент исследования трупа (дата) давность наступления смерти составляет около 2-3 суток. По данным судебно-химической экспертизы, в крови и моче найдены этиловый спирт в концентрации 0,47 % и 0,65 % соответственно.

Из показаний эксперта Н (том 2 л.д.220-224) следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Ш. С.Н. наступила в результате колото-резаного ранения правой надключичной области с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, яремной артерии справа, с образованием костной насечки на грудинном конце левой ключицы, осложнившаяся массивной наружной кровопотерей с последующим развитием геморрагического шока. Данное телесное повреждение в соответствии с п.п.дата, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата ...н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью Ш. С.Н. Иных телесных повреждений, в том числе колото-резаных ран, при исследовании трупа Ш. С.Н. не обнаружено. Колото-резаное повреждение в правой надключичной области сопровождалось обильной наружной кровопотерей, в связи с чем, одежда была обильно пропитана веществом темно-красного цвета (кровью). На кожных покровах трупа имелись обильные наложения вещества бурого цвета и сгустки крови (в частности, в области брюшной стенки). При удалении биологических наложений (крови) с кожных покровов трупа иных колото-резаных ран, в том числе в области брюшной стенки, не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ... н.э. (судебно-биологическая экспертиза) от дата (том 2 л.д.120-121) установлена группа крови Ш. С.Н.

Согласно заключению эксперта ... (экспертиза живого лица) от дата (том 2 л.д.134), у Ш. К.Н. обнаружена дата, который, судя по характеру, образовался от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Повреждения имеют давность более 3-4 суток, менее 9-10 суток на момент осмотра, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не повлекшие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ... мко (дата    Повреждение на футболке с трупа Ш. С.Н., судя по своим морфологическим свойствам, является дата имеющего в своей конструкции острое лезвие. дата Ш. С.Н. могли образоваться в результате однократного воздействия клинком представленного кухонного ножа (изъятого из пакета с мусором) либо иным колюще-режущим орудием, обладающим сходными конструктивными свойствами. Вывод подтверждается сходствами конструктивных свойств клинка кухонного ножа с параметрами предполагаемого орудия травмы, выявленными при диагностическом исследовании подлинной колото-резаной раны.

Согласно заключению эксперта ... (генетическая экспертиза) от дата (том 2 л.д.155-163) на клинке ножа, обнаруженного в мусорном пакете, обнаружены следы крови в незначительном количестве, установить происхождение которой от конкретного лица, не представилось возможным. На рукоятке ножа наличие крови не установлено.

Согласно заключению эксперта ... (судебно-биологическая экспертиза) от дата (том 2 л.д.167-171) на ноже с рукояткой синего цвета и джинсах Ш. К.Н. обнаружено малое количество крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось, следовательно, высказаться о происхождении крови от того или иного лица, в том числе Ш. С.Н. и Ш. К.Н., не представляется возможным. На олимпийке и футболке Ш. К.Н., ноже с красной рукояткой, в смыве с левой руки Ш. К.Н. и в смыве с подногтевым содержимым с правой руки Ш. К.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ш. С.Н. или Ш. К.Н. (при наличии у последнего кровоточащих повреждений).

Согласно заключению эксперта ... от дата (том 2 л.д.191-199) следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть образованы обувью, изъятой у Ш. К.Н. (сланцы) или другой обувью с аналогичным рисунком подошвы.

Согласно заключению эксперта ... от дата (том 2 л.д.203-210) три следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук оставлены Ш. К.Н. – средним пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки соответственно.

Согласно заключению эксперта ... (судебно-биологическая экспертиза) от дата (том 2 л.д.214-218) на связке ключей, паре сланцев, футболке Ш. С.Н. и простыне установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего Ш. С.Н.

Согласно заключению эксперта ... от дата (том 2 л.д.228-232) представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытовым (нож для овощей), изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится.

Вышеприведенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, согласующимися с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и логичны, существенных противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, не имеют, взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого на досудебной стадии производства по делу, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. В частности в судебном заседании установлено, что ссор и конфликтов, которые бы могли повлиять на объективность и достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого судом не установлено, не приведены таковые и самим подсудимым.

    Также не находит суд и оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке в государственном учреждении, специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы по специальности, являются подробными и мотивированными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомнений в сделанных выводах не вызывают, в связи с чем, суд признает их обоснованными.

По мнению суда действия Ш. К. по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, носили умышленный характер и были направлены именно на уклонение от административного надзора. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, который, будучи ознакомленным с установленными в отношении него решением суда ограничениями, а также неоднократно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за их несоблюдение, систематически допускал нарушения указанных ограничений, выразившиеся в неявке на регистрацию, а также в отсутствии по месту жительства в запрещенное для этого время, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом уважительных причин несоблюдения ограничений не имел, постановления о привлечении к административной ответственности получал лично, их не обжаловал, нарушения не оспаривал.

    Сам Ш. К.Н. знал, что в отношении него установлен административный надзор, о возложенных на него судом ограничениях и был предупрежден об ответственности за их нарушение, но, несмотря на это, их нарушал. Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, а также с исследованными письменными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе рапортами должностных лиц и актами о посещении поднадзорного лица по месту его жительства, в которых зафиксированы факты отсутствия в запрещенное время поднадзорного Ш. К. по месту жительства, регистрационным листом и рапортами о неявке Ш. К.Н. для регистрации в Отдел МВД России «Чусовской» в установленные для этого дни, постановлениями о привлечении Ш. К. к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановлений о привлечении к административной ответственности за указанные правонарушения Ш. К. были лично получены, постановления он не обжаловал и они вступили в законную силу.

    При этом Ш. К. обоснованно был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Ш. К. указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому у Ш. К.Н. установлено алкогольное опьянение 0, 845 мг/л, протоколом об административном правонарушении, согласно которому Ш. К.Н. дата в 02 часа 00 минут по адресу: адрес на улице в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения: речь невнятная и смазанная, изо рта резкий запах алкоголя, координация движений нарушена, при этом громко кричал, размахивал руками, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившего указанные в протоколе обстоятельства. Ш. К. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с нарушением был согласен, копию постановления о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение Ш. К. получил, порядок и сроки обжалования постановления ему разъяснялись, постановление он не обжаловал и оно вступило в законную силу.

По мнению суда действия Ш. К. по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, носили умышленный характер и были направлены именно на убийство потерпевшего Ш. С. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного им деяния, в том числе, целенаправленный характер его действий и способ совершения преступления. Так подсудимый, вооружившись ножом, нанес удар в область жизненно-важного органа человека – дата Ш. С., но по независящим от него обстоятельствам, удар не достиг цели и потерпевший, пытаясь скрыться от подсудимого и покинуть квартиру, выбежал в коридор квартиры, где попытался открыть дверь, о чем свидетельствует положение тела потерпевшего и найденная возле него связка ключей. Однако, желая достижения своей цели и убийства потерпевшего, подсудимый догнал последнего и умышленно нанес удар ножом в область жизненно-важного органа человека – дата с силой достаточной для причинения колото-резаного ранения с повреждением ярёмной артерии, тем самым Ш. К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ш. С.Н. и, поскольку добился задуманного, хотел наступления именно таких последствий, то есть желал наступления смерти потерпевшего. При этом между причинением подсудимым колото-резаного ранения и смертью Ш. С.Н. имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта, а также иными установленными судом обстоятельствами причинения смерти потерпевшего, наличия у него колото-резаного ранения, его локализацией, показаниями самого подсудимого, и иными исследованными судом доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Ш. К. на досудебной стадии производства по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов его допроса следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе ему разъяснялось, что указанные показания могут быть использованы в последующем в качестве доказательства даже в случае отказа от них. Показания в протокол заносились со слов Ш. К., правильность отраженных в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе Ш. К. и его защитника. Показания Ш. К.Н. в части наличия у него умысла именно на причинение смерти Ш. С.Н. в ходе всего предварительного следствия были логичными, последовательными и неизменными. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что в январе 2024 года Ш. К.Н. высказывал намерение убить Ш. С.Н. Причин для самооговора подсудимого во время предварительного расследования, судом не установлено.

В связи с этим, к показаниям, данным Ш. К. в судебном заседании о том, что он не желал смерти потерпевшего, суд относится критически, а доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.109 УК РФ, суд находит несостоятельными.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

В судебном заседании, с учетом места и орудия совершения преступления, достоверно установлено, что кроме подсудимого совершить убийство потерпевшего никто не мог. В момент смерти Ш. С. в квартире находились он, Ш. К. и Ш. Е., которая находилась в своей комнате и из неё не выходила. Входная дверь в квартиру была заперта изнутри на ключ, что подтверждается показаниями свидетеля Аверина И.А., согласно которым, когда он в утреннее время дата уходил из квартиры, где проживали братья Ш., в квартире оставались Ш. С. и К., а также их мать, при этом Ш. С. закрыл за ним дверь изнутри на ключ. Труп потерпевшего обнаружен в прихожей квартиры возле входной двери, обстановка в доме не нарушена. Смерть Ш. С. наступила от колото-резаного ранения правой надключичной области с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы, ярёмной артерии справа, с образованием костной насечки на грудинном конце левой ключицы, осложнившегося массивной наружной кровопотерей с последующим развитием геморрагического шока и стоит в прямой причинной связи со смертью. На лезвии ножа, обнаруженного в мусорном пакете, олимпийке и футболке Ш. К.Н., в смыве с левой руки Ш. К.Н. и в смыве с подногтевым содержимым с правой руки Ш. К.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш. С.Н. не исключается. Как следует из заключения эксперта, допускается возможность причинения колото-резаного ранения именно указанным ножом. Сам подсудимый не оспаривает, что именно он нанес удар ножом в область шеи потерпевшего, от которого у последнего началось обильное кровотечение, и от которого наступила его смерть. Со слов подсудимого нож, которым он нанес удар потерпевшему, он спрятал в мусорном пакете, где он и был впоследствии обнаружен. При этом каких-либо версий о причастности кого-либо иного к совершению данного преступления, Ш. К. не выдвигал.

Как следует из показаний потерпевшей Ш. Е.Б., свидетелей Свидетель №1 и А.А., а также свидетеля Свидетель №7, и не оспаривается самим подсудимым, между братьями Ш. часто возникали конфликты и ссоры, которые зачастую переходили в драки.

Оснований для оценки действий подсудимого как превышения необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент нанесения подсудимым удара ножом Ш. С., последний каких-либо активных действий в отношении него не выполнял, в руках у него ничего не было, он ничем не угрожал подсудимому, никакой опасности для подсудимого не представлял, находился к нему спиной, пытаясь покинуть квартиру. Нахождение потерпевшего в состоянии опьянения, предшествующая ссора, не свидетельствуют бесспорно о необходимости обеспечения защиты от действий потерпевшего, и не оправдывают возможность применения в отношении него ножа и нанесения удара сзади, при отсутствии активных действий со стороны потерпевшего. При этом как установлено в судебном заседании в момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему, последний находился к подсудимому спиной, и в тот момент, когда потерпевший не представлял для подсудимого реальной угрозы, то есть при обстоятельствах исключающих применение мер защиты с использованием ножа от действий потерпевшего, не имеющего при себе опасных предметов, нанес удар ножом в шею потерпевшему.

Кроме того, исключает суд и совершение указанного преступления подсудимым в состоянии аффекта, поскольку, доказательств этому суду не представлено. Подсудимый в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно, логично и довольно подробно рассказывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, а также о предшествующих и последующих событиях. Кроме того, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от дата (том 2 л.д.184-187) психологический анализ материалов дела, направленная беседа с испытуемым позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деянии он не находился в состоянии аффекта. На это прежде всего указывает наличие у него на момент содеянного алкогольного опьянения значительной степени, что уже само по себе исключает квалификацию этих состояний, а также об этом свидетельствует отсутствие у него в исследуемый период реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Ш. К.Н. в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия:

по части 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

и по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицирующий признак неоднократности по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку Ш. К., в отношении которого решениями Чусовского городского суда адрес от дата, дата, дата, дата и дата установлен административный надзор, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние более двух раз в течение одного года по части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были им совершены после вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, не истекли, а также, после вступления в законную силу постановлений, о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено Ш. К.Н. одновременно с несоблюдением установленного судом административного ограничения, а именно запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Учитывает суд также и данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности (помимо привлечения к административной ответственности по статье 19.24 и 20.21 (дата) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); участковым уполномоченным в быту характеризуется неудовлетворительно, как склонный к систематическому злоупотреблению спиртными напитками; состоит на учете у врача психиатра-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя; оказывалась дата в амбулаторных условиях в связи дата, вместе с тем его психическая полноценность, сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ... от дата (том 2 л.д.178-180) и ... от дата (том 2 л.д.184-187) Ш. К.Н. дата расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется дата с зависимостью от алкоголя средней стадии. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются недостаточностью критики и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Ш. К.Н. не было какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ш. К.Н. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, нуждается в участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается также в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, поскольку не обнаруживает признаков наркотической зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического и физического здоровья; а также

по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации: объяснение в качестве чистосердечного признания;

по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которого суд признает вызов скорой медицинской помощи и полиции.

Также обстоятельством, смягчающим наказание Ш. К.Н., суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, между Ш. К. и Ш. С. в течение долгого времени часто возникали конфликты, зачастую переходящие в драки. В ходе имевшего место дата конфликта между потерпевшим и подсудимым, угроза жизни или здоровью последнего отсутствовала, потерпевший опасности для подсудимого не представлял. Однако, действия Ш. К.Н. стали негативной ответной реакцией на поведение потерпевшего, который провоцировал с ним конфликт, будучи его инициатором, оскорблял подсудимого и их мать, высказывая желание смерти последней, ударил Ш. Е.Б., непосредственным свидетелем чего стал подсудимый, и что явно выходит за рамки общепризнанных норм поведения. Показания подсудимого в указанной части никем не опровергнуты.

Оснований для признания объяснения Ш. К. по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку данное объяснение было им дано в условиях очевидности, какой-либо имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации, которая не была ранее известна сотрудникам полиции, в своем объяснении Ш. К. не сообщил, а лишь подтвердил ту информацию, которая и так была известна сотрудникам полиции.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Чусовского городского суда адрес от дата, что исключает применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменение категории данного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющийся в действиях подсудимого Ш. К. рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Чусовского городского суда адрес от дата явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного статьей 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку ни материалами дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение Ш. К. при совершении преступления, либо способствовало его совершению. Напротив, в ходе расследования по делу и в судебном заседании Ш. К.Н. утверждал, что преступление совершил в связи с имевшимся конфликтом между ним и потерпевшим и поведением последнего.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, мотивов и целей совершения деяний, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, считает, что Ш. К.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы как по каждому из преступлений, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по их совокупности, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к подсудимому Ш. К.Н., предусмотренный санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишении свободы по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, его поведения во время и после совершения преступлений, в том числе прямого умысла, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений и личности подсудимого.

Также не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого Ш. К.Н. невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку рецидив к указанному преступлению на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Наказание Ш. К.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ш. К.Н. фактически был задержан дата и до дата, когда был задержан в соответствии со статьями 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, находился в Отделе МВД России «Чусовской» и с ним в указанный период проводились следственные действия по рассматриваемому уголовному делу, указанный период наряду со временем содержания его под стражей, подлежит зачету в отбытую меру наказания.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шабаршина К. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 3141 и частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Шабаршину К. Н. наказание:

    по части 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

    по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь лет.

    По совокупности преступлений, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шабаршину К. Н. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ш. К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Ш. К.Н. в срок лишения свободы период его фактического задержания с 16 до дата, а также период содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш. К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: цельнометаллический нож с черными вставками на рукоятке, смывы с рук Ш. К.Н., следы пальцев рук, следы обуви, нож с рукояткой из пластмассы синего цвета, нож с рукояткой из пластмассы красного цвета, футболку с трупа Ш. С.Н., простыню, сланцы, толстовку черного цвета, олимпийку серого цвета, футболку серого цвета, джинсы темно-синего цвета – уничтожить; связку ключей – вернуть по принадлежности Ш. Е.Б.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение пятнадцати суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий: /подпись/          Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде