Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4150/2023 ~ М-1786/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-4150/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002298-76

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Пиняркиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фаворит» обратился в суд с иском к ответчику Пиняркиной С.А., о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит займов» и Пиняркиной С.А., заключен договор займа № на сумму 52 500 руб. под 5,5 % в месяц. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно. Согласно графику производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2888 рублей. срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ включительно. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил залог в виде транспортного средства – легковой автомобиль Toyota Town Ace Noan, государственный регистрационный знак Н805ТЕ24, о чем был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Цвет серый, год выпуска 2000, модель 3S 7946195, кузов SR50-0093774. Стоимость залога по соглашению залога составила 250 000 руб. Все существенные условия договоров были согласованы. О чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа и договоре залога. Ответчиком были нарушены условия договора – графика внесения обязательных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не произвел ни одного платежа. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 61 692, которая состоит из: 46 385 руб. – сумма основного долга, 12 807 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2500 руб. – договорная неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит займов» сменило наименование на ООО «Фаворит». В основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 46 385 руб., проценты за пользованием займом, в размере 12 807 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, 2500 руб. договорную неустойку, стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - в виде транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>.

Истец ООО «Фаворит» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Батыщева О.А. (доверенность от 04.04.2022 № б/н) в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила письменное ходатайство. в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства, настаивала на удовлетворении исковых требований, кроме того указала, что ответчик оплату не производил, кроме тех платежей, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчик Пиняркиной С.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1).

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1, получила от истца сумму займа в размере 52 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей (л.д.22), под 5,5% в месяц, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.12) при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование залогом, Заемщик уплачивает займодавцу неустойки в размере 0.5% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% годовых в каждом периоде. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа по настоящему договору.

Согласно графика платежей, дата ежемесячного платежа 07 число каждого месяца, размер платежа 2 888 руб. составляющая платежа: 0,00 размер основного долга, 2 888 руб. размер процентов (л.д. 16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога и договор залога №, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил залог в виде транспортного средства – легковой автомобиль Toyota Town Ace Noan, государственный регистрационный знак Н805ТЕ24, о чем был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Цвет серый, год выпуска 2000, модель 3S 7946195, кузов SR50-0093774. Стоимость залога по соглашению залога составила 250 000 руб. Все существенные условия договоров были согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре займа и договоре залога.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Пиняркиной С.А. займ предоставлялся ответчику под 66% годовых, в связи, с чем, в силу вышеперечисленных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном истцом размере 12 807 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 46 385 рублей ответчиком истцу не возвращены, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательств перед истцом в заявленной сумме, принимая во внимание, что согласно ст. 313 ч.5 ГК РФ, единственным доказательством возникших правоотношений, является наличие у истца доказательств, удостоверяющих исполнение за ответчика обязательств по договору займа от 07.07.2020 перед ООО «Фаворит», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив ко взысканию с Пиняркиной С.А. в пользу истца сумму задолженности до договору займа в размере 46 385 рублей, 12 807 рублей проценты за пользование займом, 2500 руб. неустойку, а всего ко взысканию в пользу истца подлежит сумма долга 61 692 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Toyota Town Ace Noan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику на основании ПТС серии <адрес>, стоимость которого определена сторонами в договоре залога в размере 250 000 рублей.

Стоимость заложенного имущества стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не оспаривалась.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является: оказание юридических услуг, в объеме и сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнитля оказания предусмотренных настоящим договором услуг. Стоимость услуг определена в п. 3.1 указанного договора. Истец оплатил стоимость услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) на общую сумму 20 000 рублей.

Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления), факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, категорией спора, не представляющей особой сложности, непродолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 2 051 руб. (л.д. 17), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Пиняркиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» задолженность по договору займа, основной долг в размере 46 385 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 807 руб., начиная с 08.04.2023г. из расчета 5.5% в месяц от остатка суммы долга в размере 46 385 рублей до фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 2 500 руб., стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ФИО8 - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Цвет серый, год выпуска <данные изъяты>, модель №, зарегистрированный МО ГИБДД МУ МВД России Красноярское ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику на основании ПТС серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

            Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд                       г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                                В.М. Беляева