Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 от 01.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №1-25/2024

УИД 37RS0№-03

п.Пестяки                                                                                14 марта 2024 года

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пестяковского района Ивановской области Кузьминой Н.А.,

подсудимой Пашиной Л.В.,

защитника - адвоката Баринова А.Ю. (представившего удостоверение № от 22.11.2002, ордер № от 05.12.2023),

при секретаре Минатулаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 и 14 марта 2024 года в п.Пестяки Ивановской области уголовное дело в отношении Пашиной Л.В.,                                                              

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашина Л.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года в период времени с 14 по 15 часов у Пашиной Л.В., находящейся на лестничной площадке первого подъезда дома № расположенного на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной в вышеуказанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Пашина Л.В. 27 сентября 2023 года в период времени с 14 по 15 часов подошла к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и с целью кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что ее преступные действия являются тайными, через незапертую входную дверь проникла внутрь данной квартиры Потерпевший №1 Находясь в квартире, Пашина Л.В., осмотревшись и убедившись, что находящаяся в комнате квартиры потерпевшая Потерпевший №1 ее не видит, тайно проследовала в кухню квартиры, где из холодильника взяла одну банку консервов из мяса цыпленка 325 гр. стоимостью 68 руб.49 коп., одну банку рыбных консервов «Иваси» 245 гр. стоимостью 94 руб. 99 коп., две упаковки куриных яиц в количестве 20 штук, стоимостью 99 руб.99 коп. за 10 штук, всего на общую сумму 199 руб. 98 коп., две плитки шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 49 руб. 99 коп. за одну плитку на общую сумму 99 руб. 98 коп., одну бутылку водки «Лесная» объемом 0,35 л стоимостью 281 руб. Указанные продукты питания Пашина Л.В. положила в пакет, который накрыла сумкой, принадлежащей Потерпевший №1

После этого Пашина Л.В. с вышеуказанным имуществом хотела тайно скрыться с места совершения преступления, однако входная дверь квартиры оказалась запертой снаружи потерпевшей Потерпевший №1, которая покинула свою квартиру, не подозревая о присутствии в квартире посторонних лиц. После этого Пашина Л.В., опасаясь быть застигнутой на месте преступления, спряталась в одной из комнат квартиры до прихода Потерпевший №1 Тогда же Пашина, находясь в одной из комнат квартиры Потерпевший №1, похитила из кошелька, лежавшего на стуле, деньги в размере 390 руб., принадлежащие Потерпевший №1, поместив их в карман своей одежды, после чего продолжила ожидать возвращения потерпевшей.

Вернувшись примерно через 30 минут в свою квартиру, Потерпевший №1 обнаружила находящийся в прихожей не принадлежащий ей пакет, сверху накрытый ее сумкой. С целью осмотра содержимого пакета потерпевшая Потерпевший №1 прошла с ним на кухню, однако в этот момент Пашина Л.В., понимая, что приготовленные ею к хищению продукты питания будут обнаружены потерпевшей и ее действия станут очевидными, но не желая отказываться от намерения совершить хищение продуктов питания и денежных средств, решила открыто завладеть вышеуказанным указанным имуществом. После этого Пашина Л.В. открыто проследовала из комнаты квартиры в кухню и, не объясняя причины своего нахождения в квартире у потерпевшей, вырвала из ее рук пакет, в который ранее сложила принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, тем самым преступные действия Пашиной Л.В. стали очевидными для потерпевшей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Пашина Л.В., осознавая, что ее действия стали очевидны для потерпевшей, поспешно скрылась с места преступления, совершив тем самым открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 продуктов питания и денежных средств.

Своими умышленными противоправными действиями Пашина Л.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 134 рубля 44 копейки.

Подсудимая Пашина Л.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, признает частично, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании пояснила, что 27.09.2023 она разносила квитанции, в том числе ФИО17 по месту жительства последней. Когда она отдавала квитанции ФИО17, то в ее квартиру не заходила. После этого она поговорила с соседями в доме, где проживает ФИО17. Ей захотелось в туалет, с этой целью она пошла в квартиру ФИО17. Когда она зашла в квартиру, ФИО17 была в одной из комнат, стояла к ней спиной, ее не видела. Потом ФИО17 ушла. Она (Пашина) прошла в квартиру, обошла другие комнаты. В кухне из холодильника она взяла и сложила в свой пакет тушенку из цыпленка, рыбную консерву, 1 десяток яиц. Водку, 2 шоколадки, 1 упаковку яиц она не брала. Говорила об обратном на следствии, т.к. сотрудники Лопатин, Комин оказывали на нее давление, заставив ее сказать об этом, водку купить в магазине для возврата потерпевшей. Когда онахотела уйти из квартиры с продуктами, то обнаружила, что ФИО17 вышла из квартиры и заперла входную дверь. Она стала ожидать ФИО17 в одной из комнат квартиры, сумку с продуктами поставила в коридоре квартиры, прикрыв ее тканевой сумкой ФИО17. В одной из комнат квартиры она из кошелька на стуле взяла 390 руб. Примерно через 30 мин. ФИО17 вернулась, взяла пакет с вышеуказанными продуктами, понесла его на кухню. Она вышла к ФИО17 сказала, что это ее пакет, забрала его у ФИО17 и ушла из квартиры. Пояснила, что разрешения заходить в квартиру и брать вещи ФИО17 ей не давала. С просьбой сходить в туалет она к ФИО17 не обращалась, хотя могла. Она закрыла продукты сумкой ФИО17, чтоб та их не видела. После этого она продолжила разносить квитанции, пакет с продуктами спрятала в сарай на одной из улиц п.Пестяки. Вечером сотрудники полиции Лопатин, Комин обнаружили ее, опрашивали по факту кражи. В полиции она отдала пакет с продуктами, что похитила у ФИО17, деньги последней.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания Пашиной Л.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе следствия по делу, при поверке показаний на месте.

Из показаний Пашиной Л.В. в качестве подозреваемой от 05.12.2023 следует, что в сентябре 2023 года она подрабатывала в <данные изъяты> разносчиком квитанций населению. 27 сентября 2023 года около 14 час. она разносила квитанции по ул.<адрес> п.Пестяки. С целью отдать квитанцию она с разрешения зашла в квартиру ФИО15 Потом ушла дальше разносить квитанции. Чтобы похитить каких-либо продуктов питания, она решила опять зайти в квартиру ФИО15 Без разрешения ФИО17 она через незапертую входную дверь тихо зашла в коридор квартиры, закрыв за собой входную дверь. В это время ФИО17 стояла в комнате спиной к ней. Она прошла на кухню, затем через кухню в другую комнату квартиры. ФИО15 она уже не видела, так как та вышла из квартиры и заперла за собой дверь. Убедившись, что в доме никого нет, что за ее действиями никто не наблюдает, она прошла на кухню, взяла из холодильника 1 упаковку куриных яиц, 1 банку мяса цыпленка, бутылку водки объемом 0,35 л, 1 банку консервов, две плитки шоколада «Альпенгольд». Указанные продукты она сложила в свой пакет, направилась к выходу из квартиры, но дверь квартиры была заперта ФИО15 снаружи. Положив пакет с похищенным в прихожей, она накрыла его матерчатой котомкой, которую взяла с вешалки, затем вернулась в комнату, чтобы дождаться возвращения хозяйки. Тогда же она увидела и взяла из кошелька на стуле в одной из комнат 350 рублей бумажными купюрами и 40 рублей монетами, которые убрала в карман своей одежды, кошелек положила обратно. Затем она увидела, что ФИО15 вернулась в квартиру, взяла пакет с продуктами питания, оставленный ею (Пашиной) в прихожей, и пошла с ним на кухню. Она (Пашина) зашла на кухню, вырвала пакет с продуктами питания из рук ФИО15, сказав, что это ее (Пашиной) пакет, после чего с похищенным ушла из квартиры. Похищенные продукты питания и денежные средства ею были добровольно выданы сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается.

(л.д.150-151, 155-156)

Из протокола допроса Пашиной Л.В. в качестве обвиняемой от 04.01.2024 следует, что вину в совершении преступления признает полностью. Пояснила те же сведения, что и при допросе в качестве подозреваемой. Уточнила, что 27.09.2023, когда она разносила квитанции, при себе у нее было два полиэтиленовых пакета с ручками, в одном находились квитанции, в другом ягоды и яблоки. Из холодильника ФИО15 ею были похищены одна банка консервов из мяса цыпленка 325 гр, одна банка рыбной консервы «Иваси», две упаковки куриных яиц в количестве 20 штук, две плитки шоколада «Альпен Гольд», одна бутылка водки «Лесная». 27 сентября 2023 года она пришла в полицию и написала явку с повинной.

(л.д.168-171)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Пашиной Л.В. от 02.01.2024 (с фототаблицей), в ходе которой она добровольно сообщила об обстоятельствах открытого хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, а именно из <адрес> 27.09.2023, указала способ проникновения в указанную квартиру, перечень похищенных продуктов и денежные средства, аналогичные вышеуказанным.

(т.1 л.д. 157-160, 161-164)

В судебном заседании Пашина Л.В. оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что шоколад, 1 упаковку яиц и водку она не брала у потерпевшей, говорила об этом по принуждению сотрудников полиции. Оснований для оговора ее сотрудниками полиции, ФИО17 не имеется. Явку с повинной писала добровольно, сведения в ней подтвердила частично, ссылаясь на то, что хищение шоколада, 1 упаковки яиц и водки не совершала. Ее допрос на стадии следствия осуществлялся в присутствии адвоката. Причины, по которым она подтверждала на стадии следствия правильность ее показаний, не сообщала о замечаниях относительно сведений, занесенных в протоколы следственных действий с ее участием, не пояснила.

Вина подсудимой Пашиной Л.В. в совершении преступления подтверждается показаниями Пашиной, подтверждающими обстоятельства, указанные в обвинении, а так же совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 25.12.2023 (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что 26.09.2023 около 14 час. она находилась по месту своего жительства. В дверь квартиры кто-то постучал. Открыв указанную дверь, она увидела на лестничной площадке Пашину Л.В. Пашина без приглашения прошла в прихожую квартиры и отдала квитанцию за ТБО. При этом она (ФИО17) ей сказала, зачем она зашла к ней в квартиру, что квитанцию можно было положить в почтовый ящик. После этого Пашина стала предлагать ей купить яблоки и ягоды, на что она ответила ей отказом. После ухода Пашиной она закрыла входную дверь, запирать из нутрии не стала. Она прошла на кухню, где находилась минут 15-20. После этого она пошла на улицу, повесила навесной замок на дверь. Примерно через 20-30 минут она вернулась домой. В прихожей квартиры она увидела пакет и свою тканевую сумку. Взяв указанный пакет, она волоком потащила его на кухню, чтобы посмотреть, что в нем находится. В этот момент на кухню забежала Пашина Л.В., резко выхватила пакет из ее (ФИО17) рук и закричала, что это ее пакет. После чего, Пашина с пакетом ушла из квартиры. После ухода Пашиной она (ФИО17) обнаружила в холодильнике пропажу банки с мясом цыпленка, консервы «Иваси», двух упаковок куриных яиц в количестве 20 штук, двух плиток шоколада «Альпен Гольд», одной бутылки водки «Лесная». В спальне она обнаружила пропажу из кошелька на стуле 390 рублей. Кроме Пашиной Л.В. в квартиру никто не приходил. Пашиной Л.В. она не разрешала заходить в свою квартиру. Каких-либо долговых обязательств перед Пашиной у нее не имеется. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий не имеет.

(л.д.133-136)

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что до кражи ее имущества Пашиной Л.В. она знала, что последняя ранее совершала кражи, поэтому когда Пашина вырывала у нее из рук пакет, сверху накрытый ее (ФИО17) сумкой, то поняла, что там ее (ФИО17) имущество. По этой причине она сразу после ухода Пашиной пошла осмотреть холодильник, где и обнаружила пропажу продуктов, затем пропажу денег из кошелька, о чем сразу сообщила соседу Свидетель №1, а тот вызвал полицию. Разрешения заходить в ее квартиру она Пашиной не давала. Она кричала вслед Пашиной, когда обнаружила пропажу продуктов, но та уже ушла.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе следствия по делу 28.12.2023 (оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), он проживает по соседству с Потерпевший №1 27.09.2023 около 15 час. на улице ему Потерпевший №1 рассказала, что к ней в квартиру приходила Пашина Л.В., приносила квитанцию на оплату и похитила у нее продукты питания и деньги. ФИО17 попросила его вызвать сотрудников полиции, так как сама не может. После чего он со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позднее приехали сотрудники полиции, прошли в квартиру Потерпевший №1 и взяли у него объяснение.

(л.д.138-139)

Свидетель ФИО6 пояснил, что какого-либо морального давления он или в его присутствии иные лица на Пашину Л.П. не оказывал, не требовал от нее купить водку в счет возмещения вреда Потерпевший №1 Он не возил по магазинам Пашину для приобретения водки в счет возмещения вреда ФИО17. Похищенные предметы Пашина выдала добровольно, они были в сумке. Что именно было украдено Пашиной он не помнит. После кражи Пашина спрятала продукты ФИО17 на <адрес>. За ними Пашина ездила с сотрудниками ФИО9 и ФИО8

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что по сообщению о краже выезжал с ФИО9 по месту жительства Потерпевший №1 На одной из улиц они увидели Пашину Л.В., доставили ее в отдел. Там она призналась, что совершила кражу у Потерпевший №1, сказала, что сумку с похищенным спрятала. Они с Пашиной ездили по указанию последней к месту, где та спрятала эту сумку. Пашина принесла эту сумку, там были продукты, водка. Он не возил Пашину по магазинам для покупки водки в счет возмещения ущерба ФИО17. Морального, физического давления для дачи показаний на Пашину никто не оказывал.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что по сообщению от Свидетель №1 о краже приезжал с ФИО8 по месту жительства Потерпевший №1 на <адрес>. ФИО17 сказала, что кражу совершила Пашина. На одной из улиц Пестяков они увидели Пашину, доставили в ПП. Там Пашина призналась в краже, сказала, где спрятала сумку с похищенным, после чего они с ней ездили за этой сумкой. В сумке было несколько шоколадок, яйца, консервы, водка. Пашина так же выдала деньги. Морального, физического давления при этом на Пашину никто не оказывал.

Вина Пашиной Л.В. подтверждается так же следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующая в нем Потерпевший №1 указала, что около тумбочки на полу она обнаружила чужой пакет, в котором находилась принадлежащая ей матерчатая сумка. Из холодильника у нее похищены 2 упаковки куриных яиц по 10 штук в каждой, банка рыбных консервов «Иваси», банка консервов из мяса птицы, две шоколадки «Альпенгольд», бутылка водки «Лесная». Из кошелька, лежащего на деревянном стуле со спинкой, стоящего напротив входа в комнату, похищены денежные средства в сумме 390 рублей.

(л.д.86-87, 88-96)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение поста №1 ПП №18 (п.Пестяки) МО МВД России «Пучежский», расположенное по адресу: <адрес>. У участвующей в осмотре Пашиной Л.В. находится имущество - матерчатая котомка, 2 шоколадки «Альпен Гольд», банка консервов «Иваси», консерва мяса птицы «Цыпленок в собственном соку», упаковка куриных яиц в количестве 10 штук, бутылка водки «Лесная» объемом 0,35 л, денежные средства в сумме 390 рублей. В ходе осмотра указанное имущество изъято.

(л.д.97-98, 99)

Распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила 2 упаковки яиц, 2 шоколадки, 1 бутылку водки, тканевую сумку, 2 банки консервы. Претензий не имеет.

(л.д.100)

Справкой о стоимости товара от 28.09.2023, согласно которой по состоянию на 27.09.2023 в магазине ООО «Агроторг» № «Пятерочка» стоимость одной плитки шоколада «AlpenGold» составляет 49 руб. 99 коп.; одной банки рыбных консервов «Иваси» (сардина тихоокеанская натуральная) 245 гр. 94 руб. 99 коп.; одной банки консервов из мяса цыпленка в собственном соку (красная цена) 325 гр. с учетом 68 руб. 49 коп.; одной упаковки куриных яиц в количестве 10 штук (с-о Золото сеймы) 99 руб. 99 коп.; одной бутылки водки объемом 0,35 л «Лесная» 281 руб.

(л.д.107)

Протоколом явки с повинной Пашиной Л.В. от 27.09.2023, согласно которому Пашина Л.В. сообщила о хищении продуктов питания Потерпевший №1 27.09.2023 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

(л.д.104)

Иными документами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 27.09.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пашину Л., похитившую 27.09.2023 из ее квартиры продукты питания и денежные средства в размере 390 руб. (л.д.82).

Вещественными доказательствами: одной банкой консервов из мяса цыпленка в собственном соку 325 гр; одной банкой рыбных консервов «Иваси» 245 гр; двумя упаковками куриных яиц в количестве 20 штук; двумя плитками шоколада «Альпен Гольд»; одной бутылкой водки «Лесная» объемом 0,35 литра; денежными средствами в размере 390 руб. (возвращены потерпевшей Потерпевший №1).

Другие доказательства, приведенные в обвинительном заключении, не содержат в себе сведений, имеющих значение для доказывания обстоятельств по данному делу.

Рапорт об обнаружении признаков преступления ИПДН ПП №18 МО МВД России «Пучежский» от 08.11.2023 не является доказательством, исходя из смысла ст.74 УПК РФ.

Проанализировав противоречия между показаниями подсудимой Пашиной, потерпевшей, свидетелей в части перечня предметов, похищенных у Потерпевший №1, суд признает нашедшими свое подтверждение показания о том, что Пашиной совершено хищение 2 упаковок яиц, бутылки водки, 2 шоколадок и иных предметов согласно обвинению. Придя к такому выводу, суд учитывает, что в данной части показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные показания подсудимой последовательные, сочетаются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу - протоколами проверки показаний на месте, осмотра. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, т.к. отношений с Пашиной они не поддерживали, причин для ее оговора, неприязненных отношений с ней не имеют. По указанным основаниям суд признает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании аналогичные доводы защитника подсудимой и доводы Пашиной о том, что ее сотрудники полиции заставили купить часть предметов в счет возмещения ущерба потерпевшей.     

Доводы Пашиной о том, что на нее для дачи признательных показаний оказывали давление сотрудники полиции опровергаются показаниями свидетелей Смирнова, Лопатина и Комина об обратном, протоколами следственных действий с ее участием в присутствии адвоката, где она указывала, что ознакомлена с их содержанием, в них показания записаны с ее слов, верно, замечаний не имеет. Указанные протоколы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны Пашиной и ее защитником.

Доводы Пашиной в судебном заседании о том, что она зашла в квартиру ФИО17 не с целью кражи, а в туалет, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что такой просьбы от Пашиной не поступало; оглашенными показаниями подсудимой на стадии следствия о том, что она зашла в квартиру ФИО17, чтоб взять себе какое-либо имущество, суду так же пояснила, что не пошла в туалет с разрешения ФИО17, хотя имела такую возможность, а стала обходить комнаты в ее квартире, ФИО17 ее не видела. При этом суд учитывает поведение подсудимой перед входом в квартиру ФИО17 - общалась с ее соседями по подъезду и имела возможность с их разрешения справить свою нужду, что следует из показаний подсудимой в судебном заседании.

Проанализировав противоречия между показаниями свидетелей, потерпевшей и подсудимой в части даты совершения хищения Пашиной имущества у ФИО17, суд считает, что в судебном заседании установлена дата данных событий 27.09.2023, что подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 27.09.2023 в полицию, протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, последовательными в данной части показаниями подсудимой, свидетелей Свидетель №1, Лопатина, Комина, пояснивших, что хищение имело место быть именно 27.09.2023.

Доводы защитника, что действия Пашиной следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (т.к. ФИО17 не видела какое именно имущество похищала Пашина, нет признака открытости), несостоятельные и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО17, пояснившей, что она понимала, что в сумке, которую вырывала из ее рук Пашина, находилось ее (ФИО17) имущество. Такие она выводы сделала, т.к. эта сумка (пакет) была прикрыта ее (ФИО17) сумкой, Пашина ранее известна ей, как неоднократно совершавшая кражи имущества. На очевидность, открытость для потерпевшей действий Пашиной по хищению имущества указывает и факт незаконного нахождения сумки Пашиной, в которую она сложила похищенное, в коридоре квартиры ФИО17, а так же реакция Пашиной - вырвала из рук пакет, незаконно, находящийся в квартиры потерпевшей. При этом ФИО17 поясняла, что этого пакета не было в ее квартире.

При этом оснований находиться вещам Пашиной в коридоре квартиры ФИО17 не имелось.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, приведенные выше и принятые во внимание судом, т.к. они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия и др.

Доводы и показания подсудимой, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимой, желание ее уйти от ответственности за содеянное.

Показания потерпевшей, подсудимой, свидетелей (нашедшие свое подтверждение в судебном заседании), а так же иные вышеуказанные доказательства полностью изобличают Пашину Л.В. в совершении преступления.

Указанные доказательства (за исключением рапорта, показаний в части, не нашедшей свое подтверждение в судебном заседании) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательные, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ссылки на привлечение Пашиной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района Ивановской области от 06 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.к. какого-либо юридического значения для квалификации ее действий по ч.2 ст.161 УК РФ указанные сведения не имеют.

Действия подсудимой Пашиной Л.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что её действия были умышленными, она осознавала, что совершает открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в присутствии последней, которая является собственником жилого помещения, ФИО17 понимала, что Пашина совершает хищение ее (ФИО17) имущества, делает это открыто, т.к. потерпевшая знала о фактах воровства Пашиной, видела свою сумку, покрывающую предметы в пакете, который из ее рук вырывала Пашина. При этом законных оснований находиться вещам Пашиной в коридоре квартиры ФИО17 не имелось.

Суд так же признает, что Пашина совершила грабеж с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, т.к. вопреки воле собственника, без разрешения последнего Пашина для реализации своего преступного умысла -хищения чужого имущества зашла в данную квартиру, сначала тайно, затем была обнаружена на месте преступления потерпевшей (в связи с чем ее действия стали открытыми и явными для потерпевшей), после реализации преступного умысла с места преступления - квартиры она скрылась.

При определении вида и размера наказания подсудимой за данное преступление на основании ст.ст.4, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая Пашина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает без регистрации брака с ФИО25. Совершила тяжкое преступление, не судима. Работает <данные изъяты>» г.Палех, получает доход около 20 тыс. руб. в месяц, пособие на ребенка около 10 тыс. руб. в месяц. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в <данные изъяты> (л.д.178).

На учетах у врачей нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» подсудимая не состоит (л.д.191, 193).

Из характеристики начальника ПП №18 (п.Пестяки) МО МВД России «Пучежский» следует, что Пашина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. По характеру общительная, трудолюбивая, не агрессивна, спиртные напитки не употребляет, хитрая и упрямая. Жалоб из администрации Пестяковского муниципального района <адрес> на Пашину Л.В. о неправильном поведении в быту и в общественных местах не поступало. Конфликтных ситуаций с соседями не возникало. Пашина Л.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (при этом суд учитывает правонарушения до даты совершения преступления, срок для исполнения которых не истек).

Согласно характеристике из администрации Пестяковского муниципального района Пашина Л.В. спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства конфликтных ситуаций не возникает. Жалоб, сообщений о неправильном поведении в быту и общественных местах на Пашину Л.В. в администрацию Пестяковского муниципального района не поступало (л.д.199).

Из характеристики от ИП ФИО11 следует, что между ИП ФИО11 и Пашиной Л.В. был заключен трудовой договор на доставку счетов-квитанций с 25 апреля 2022 года. В обязанности работника входило доставка счетов-квитанций в почтовые ящики абонентов. Доставка лично в руки не осуществляется. За время работы нареканий Пашина Л.В. не имела. Жалобы, поступающие от населения, имели единичный характер и касались некачественной доставки (л.д.201, 202-203).

Из характеристики МБОУ <данные изъяты>» следует, что воспитанием ФИО10 в основном занимается отец мальчика. ФИО10 ходит в школу опрятным, на уроки не опаздывает, посещает спортивный кружок. Пашина не принимает в жизни школы и класса участия, учебой сына не интересовалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, т.к. подсудимая имеет на иждивении малолетнего сына - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в его содержании, воспитании;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, т.к. подсудимая в ходе следствия активно и добровольно сотрудничала с последним, указывая как в ходе допроса, так и в ходе проверки показаний на месте о способе и обстоятельствах совершенного ею преступления, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления; показала место, где спрятала похищенное имущество, таковое затем было изъято; в явке с повинной она добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила о совершении ею преступления - хищения продуктов питания из квартиры потерпевшей, при этом потерпевшая в момент хищения не видела весь объем похищенных предметов Пашиной, т.о. Пашина изобличила себя;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением, т.к. подсудимая вернула похищенное имущество, деньги потерпевшей (в ходе осмотра выдала добровольно сотрудникам полиции), та к ней претензий не имеет;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей за содеянное в судебном заседании, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства своей матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Пашиной преступления - незначительную стоимость похищенного имущества, ее поведение после совершения преступления - добровольно и активно сотрудничала со следствием, возместила причиненный преступлением ущерб, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, т.е. подсудимая совершила все зависящие от нее действия, направленные на минимализацию негативных последствий своего преступного поведения, суд приходит к выводу, что совокупность всех указанных смягчающих наказание обстоятельств является согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Указанное выше в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ дает суду основание назначить подсудимой наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Процент удержания суд определяет с учетом материального положения подсудимой и ее семьи в размере 10 %.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, с учетом вышеизложенного (в том числе характеризующих данных подсудимой), не усматривает, считая, что ее исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания.

Суд так же не усматривает оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания, т.к. назначенный вид наказания не препятствует его отбытию подсудимой при наличии малолетнего ребенка. Кроме того, из характеристики из учебного заведения ФИО10 следует, что воспитанием малолетнего сына занимается в основном отец - Савин.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (повышенная общественная опасность, учитывая открытый характер противоправных действий подсудимой).

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. пришел к выводу о назначении подсудимой не самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, освобождения ее от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных УК РФ, не имеется, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу необходимо оставить по принадлежности потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:     

Признать Пашину Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из ее заработной платы в доход государства 10%.

Вещественные доказательства по делу: банку консервы из мяса цыпленка, банку рыбной консервы, 2 упаковки куриных яиц, две плитки шоколада, 1 бутылку водки, деньги в размере 390 руб. оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении подсудимой Пашиной Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.       

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий       подпись            М.В.Киселёва