Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2224/2021 ~ М-10491/2020 от 21.12.2020

        Дело № 2-2224/2021

УИД 35RS0010-01-2020-018147-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       город Вологда                                                                 27 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Ботвине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко А. В. к Ереминой А. В., Смирновой Е. Н., Сусловой О. В., Павловой Н. Н., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Техно-Сервис» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Истец Пилипенко А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником комнаты <адрес>. В сентябре 2020 года ему стало известно, что в марте 2020 года в его доме проведено собрание собственников помещений, на котором принято решение об утверждении дополнительного взноса на капитальный ремонт в размере 28,30 рублей с квадратного метра к существующему тарифу по минимальному взносу на капитальный ремонт. С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе № от 30.03.2020 года, не согласен. О проведении собрания в очно-заочной форме собственники не были извещены должным образом. Считает, что оспариваемым решением нарушены его права как собственника.

Просил признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, выраженное в протоколе № от 30.03.2020 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены Смирнова Е. Н., Суслова О. В., Павлова Н. Н., ООО УК «Техно-Сервис»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Вологодской области.

В судебном заседании истец Пилипенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Еремина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Смирнова К.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК «Техно-Сервис» по доверенности Абрамов Е.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики Суслова О.В., Павлова Н.Н., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Ч. 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 той же статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1).

Ч. 3 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, предусмотренными данной нормой.

Как следует из протокола № от 30.03.2020 года по инициативе Сусловой О. В., Смирновой Е. Н., Павловой Н. Н. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.

Пилипенко А.В. является собственником комнаты <адрес>, следовательно, в силу ч. 6 ст.46 ЖК РФ вправе обжаловать в суд решения, принятые общим собранием собственников помещений в данном доме.

На собрании приняты следующие решения:

Смирнова Е. Н. выбрана секретарем общего собрания и наделена полномочиями по подсчету голосов проведения общего собрания и подписанию протокола;

Еремина А. В. выбрана председателем общего собрания, а также наделена полномочиями по подсчету голосов проведения общего собрания;

Выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете регионального оператора;

Утвержден размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области;

Утвержден дополнительный взнос к существующему тарифу на капитальный ремонт общего имущества в размере 28 рублей 30 копеек для выполнения перечня работ, указанных в законе Вологодской области от 11.06.2013 года № 3088-ОЗ;

Выбран «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» по оказанию услуг представления платежных документов;

«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» выбран владельцем специального счета;

Для открытия специального счета выбрана кредитная организация - ПАО «Сбербанк России»;

Еремина А. В. выбрана участвовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном дом, в том числе заключать договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать соответствующие акты;

Местом хранения протоколов общего собрания и решений собственников многоквартирного дома <адрес> определено место жительства председателя совета многоквартирного дома.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалы дела представлены акты от 15.02.2020 года и от 31.03.2020 года о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые в качестве надлежащего доказательства по делу суд не принимает, поскольку они противоречат показаниям ответчиков Ереминой А.В., Смирновой Е.Н., данными в судебном заседании.

    Так из пояснений ответчика Ереминой А.В. следует, что собрание, на котором приняты обжалуемые решения, состоялось в 2019 году, бюллетени собственниками приносились в течение года.

    Ответчик Смирнова Е.Н. пояснила, что печатала и развешивала объявления в 2019 году. В объявлениях было напечатано, что собрание состоится в конце 2019 года.

Однако согласно протоколу общего собрания № от 30.03.2020 года время начала собрания – 19:30 01.03.2020 года, заочное голосование проведено в период с 02.03.2020 по 30.03.2020 года.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих надлежащее извещение всех собственников помещений о проведении общего собрания в указанный в протоколе период, равно как и сам факт проведения общего собрания в марте 2020 года, суду не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства истец, а также допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показали, что о собрании не знали, подписи в бюллетенях для голосования им не принадлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в марте 2020 года общее собрание собственников помещений не проводилось, в связи с чем решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от 30.03.2020 года, надлежит признать недействительными.

Поскольку доказательств уведомления истца о созыве и проведении общего собрания в марте 2020 года, а также о его результатах ответчиком не представлено, принимая во внимание пояснения Пилипенко А.В. о том, что о нарушенном праве он узнал в сентябре 2020 года, а в суд с исковым заявлением обратился 21.12.2020 года, суд приходит к выводу, что установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок обжалования решения общего собрания истцом соблюден.

С учетом изложенного, исковые требования Пилипенко А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать решение общего собрания многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № от 30.03.2020 года, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.