Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 16 сентября 2021 года
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Кантеевой А.В.,
при секретаре Тезиевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Варзиевой Риме Касполатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Варзиевой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №3803-13-1149-15 от 16.01.2015 года в размере – 287 962 рубля 06 копеек, суммы государственной пошлины в размере – 6 080 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору №3803-13-1149-15 от 16.01.2015 года Варзиевой Р.К. был получен кредит в сумме – 170 000 рублей, на срок до 04.02.2019 года. Согласно кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 25,1 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет Варзиевой Р.К., которая не исполняет взятые на себя обязательства. В этой связи за ней образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на 01.02.2018 года сумма для взыскания составляет – 287 962 рубля 06 копеек, из которых: 156 831 рубль 01 копейка – общая задолженность по основному долгу, 94 615 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 36 515 рублей 98 копеек – неустойка. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также сумму государственной пошлины в размере – 6 080 рублей.
В судебное заседание представитель публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Спиридонова Н.Н. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.
В судебное заседание Варзиева Р.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Дзусова, 7, корп.2, кв.63, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ МВД РСО – Алания от 28.05.2021 года. По указанному адресу телеграмма не доставлена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Следующая позиция гласит, что по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года ПОА КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.
Материалами гражданского дела установлено, что 16.01.2015 года между ОАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» и Варзиевой Р.К. заключен кредитный договор №3803-13-1149-15 на сумму – 170 000 рублей, с процентной ставкой 25,10 процентов годовых, на срок - до 04.02.2019 года.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из истории операций по договору усматривается, что по кредитному договору №3803-13-1149-15 от 16.01.2015 года на имя Варзиевой Р.К. перечислена денежная сумма в размере - 170 000 рублей.
Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными платежами в размере – 5 716 рублей 49 копеек в количестве 47 платежей.
Согласно п.4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 25,10 процентов годовых.
Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 процента от сумма просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Варзиевой Р.К. обязательства по погашению долга по кредитному договору №3803-13-1149-15 от 16.01.2015 года не выполнены, задолженность по кредитному договору составляет – 287 962 рубля 06 копеек, из которых: 156 831 рубль 01 копейка – общая задолженность по основному долгу, 94 615 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 36 515 рублей 98 копеек – неустойка, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по кредитному договору.
Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям №4422 от 09.04.2019 года, №7540 от 20.11.2020 года, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 6 080 рублей.
Таким образом, требование публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 6 080 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3803-13-1149-15 ░░ 16.01.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ – 287 962 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 6 080 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.