Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-387/2023 от 16.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

Судья суда

                            первой инстанции: Харрасова А.М.                              гр. дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истца Сычева С.В. – Лактионовой К.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - Нургалиева Р.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сычева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Сычев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика была приобретена видеокарта PCI-E Sapphire AMD Radeon RX 580 NITRO+ OC 8192MB, S/N – № стоимостью 15 299 рублей. Во время эксплуатации в течении гарантийного периода в видеокарте проявились недостатки: перезагружается картинка при использовании компьютера, отключается экран во время работы. Заключив договор купли-продажи истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а продавец гарантировал качество товара.

В октябре 2021 года истец обратился в магазин с требованием проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришла смс, что одобрен обмен/возврат товара. Сотрудник сервисного центра выдал акт дефектовки №№ и направил в магазин для обмена/возврата товара. Сотрудник магазина отказался менять товар, так как в наличии отсутствовала данная видеокарта и предложил либо возвратить денежные средства в размере 15 299 рублей, либо обменять на аналогичный товар другой марки стоимостью около 80 000 рублей с доплатой истца разницы между стоимостью товара.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость аналогичной видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon RX 580 NITRO+ OC 8192MB составляет 73 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 15 299 рублей истцу вернули в магазине. При получении денежных средств истец написал претензию с требованием о компенсации ответчиком убытков в виде разницы между ценой товара и возмещением расходов. Общая сумма, которую вернул ответчик составляет 48 101 рублей.

Истец уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика в свою пользу в убытки в виде разницы в стоимости товара в размере 25 299 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возврате разницы в стоимости товара в размере 74 632 рубля, расходы по составлению независимого экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по отправке искового и уточненного заявления в размере 770,35 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сычева С. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворены частично.

Данным решением с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Сычева С. В. взысканы убытки в виде разницы в стоимости товара в размере 20 062 рубля, неустойка в размере 10 000 рублей, расходы по составлению независимого экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 369,96 рублей, штраф в размере 15 281 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

С ООО «ДНС Ритейл» взыскана государственная пошлина в размере 1 401,86 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Нургалиев Р.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения взял за основу цену товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в силу действующего законодательства цена товара должна определяться на день вынесения решения суда, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта PCI-E Sapphire AMD Radeon RX 580 NITRO+ OC 8192MB 256 bitGDDRS, S/N – № стоимостью 15 299 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Во время эксплуатации в течении гарантийного периода в видеокарте проявились недостатки: перезагружается картинка при использовании компьютера, отключается экран во время работы. В связи с чем, истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с требованием проведения гарантийного ремонта.

Ответчиком истцу представлен акт дефектовки №№ от ДД.ММ.ГГГГ который предназначен для замены неисправного товара или возврата денежных средств, уплаченных за неисправный товар.

Согласно заключению независимого эксперта ИП Кириллова К.В., рыночная стоимость видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon RX 580 NITRO+ OC 8192MB 256 bitGDDRS составляет 73 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом товар возвращен продавцу, ООО «ДНС Ритейл», в свою очередь, вернули Сычеву С.В. денежные средства, уплаченные за неисправный товар в размере 15299 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием возместить разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования о возврате в размере 58101 рублей, возместить расходы по проведению определения рыночной стоимости объекта в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» для установления рыночной стоимости товара – видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon RX 580 NITRO+ OC 8192MB 256 bitGDDRS. Согласно отчету № рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 233 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДНС Ритейл» были возвращены Сычеву С.В. денежные средства в качестве возмещения убытков в виде разницы в стоимости товара в размере 32 802 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертной организации ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость товара видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon RX 580 NITRO+ OC 8192MB по аналогичному товару по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 68 163 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 24 676 рублей.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и что они подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Мировой судья, правомерно применяя указанную норму права при вынесении решения, неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Исходя из существа спора, юридически значимыми обстоятельствами при возмещении исполнителем убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, является цена указанной вещи, которая определяется либо соглашением сторон в договоре о выполнении работ либо исходя из цены вещи на момент добровольного удовлетворения требований потребителя либо на день вынесения решения суда.

При передаче истцом товара продавцуДД.ММ.ГГГГ, стороны не указали стоимость видеокарты, ответчиком доплачена истцу денежная сумма в качестве возмещения убытков в виде разницы в стоимости товара в размере 32 802 рубля, при заявленной истцом сумме 58101 руб., следовательно, одним из способов определения цены для удовлетворения требований истца, являлось определение стоимости видеокарты на момент вынесения судом решения.

Вместе с тем, мировым судьей данное обстоятельство оставлено без внимания, что привело к неверному определению суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Как следует из решения, мировым судьей принята во внимание стоимость видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon RX 580 NITRO+ OC 8192MB по цене за аналогичный товар, указанной в заключении эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» №, однако данная цена не может являться правильной, поскольку она не является ценой вещи на момент вынесения решения суда.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, с целью определения рыночной стоимости спорного товара – приобретенной истцом видеокарты на момент вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ решения. Производство экспертизы судом апелляционной инстанции поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключения эксперта ООО «ТРС групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon RX 580 NITRO+ OC 8192MB, S/N –№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 500 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ТРС групп» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется, основания для назначения дополнительной, либо повторной судебной товароведческой экспертизы суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена истцу выплата в качестве возмещения убытков в общем размере 48101 руб. (15299 руб.+32802 руб.), при цене товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, как основных, так и производных.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп». Расходы на проведение экспертного исследования судом возложены на ответчика ООО «ДНС Ритейл».

Согласно сведений, представленных экспертом, общая стоимость экспертизы составила 23 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 20.6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции в частности финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

    Следовательно, надлежащим государственным органом, уполномоченным на возмещение судебных издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, относящихся на счет федерального бюджета, является Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

    Управление Судебное Департамента в <адрес> является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее – районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Башкортостан (далее – органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Таким образом, принимая во внимание, что проведение судебной товароведческой экспертизы в рамках гражданского дела № назначено по инициативе суда, то в силу положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, имеются основания для возмещения расходов по оплате экспертных услуг за счет средств федерального бюджета, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить ООО «ТРС групп» стоимость экспертного исследования в размере 23 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сычева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» расходы на производство судебной экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, возложив на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить сумму в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей за счет федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «ТРС групп» ( <адрес> ИНН <данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий судья                                                                    З.Т.Забирова